Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-34253/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А56-8217/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34253/2016) КБ "Юниастриум Банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-8217/2014(судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В.

к КБ "Юниастриум Банк" (ООО)

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ОВИ"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 ООО Торговый дом "ОВИ" (далее - должник, Торговый дом) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО Торговый дом "ОВИ" по следующим платежным документам: N 702531 от 29.12.2011 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 188421 от 01.02.2012 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 281719 от 29.02.2012 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 394920 от 11.05.2012 на сумму 10 000 руб. и о применении последствий недействительности в виде взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в конкурсную массу ООО Торговый дом "ОВИ" денежных средств в размере 313 567 руб. 54 коп.

Определением от 28.10.2016 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными сделки - платежи, совершенные ООО Торговый дом "ОВИ" по следующим платежным документам: от 29.12.2011 N 702531 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; от 01.02.2012 N 188421 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; от 29.02.2012 N 281719 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; от 11.05.2012 N 394920 на сумму 10 000 руб., взыскал с коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в пользу ООО "Торговый Дом "ОВИ" 313 567 руб. 54 коп.

Определение обжаловано КБ "Юниастриум Банк" (ООО) (далее - Банк) в апелляционном порядке.

Заявитель ссылает на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен обязательный перечень условий, необходимый к установлению в договоре кредита, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, заключенного между юридическими лицами, в связи с чем, спорные условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству. Нормы статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" также не содержат запрета на установление в кредитном договоре условий об оплате услуг и кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом. По мнению Банка, поскольку комиссия за предоставление кредита являлась частью договоренностей сторон о плате за кредит, то она не может быть признана судом необоснованной. В связи с чем, последствия недействительности также не могут быть применены.

От конкурсного управляющего поступили письменные объяснения, в которых Чесноков Ю.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства ПАО "Восточный экспресс банк" заявило ходатайство о процессуальной замене КБ "Юниастриум Банк" (ООО) на ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с реорганизацией юридического лица, о чем представил в материалы дела копии документов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Ходатайство и апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о процессуальной замене.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка "Юниаструм банк" (ООО) от 07.11.2016, Коммерческий банк "Юниаструм банк" (ООО) было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Коммерческого банка "Юниаструм банк" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Восточный экспресс банк" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2017 за ГРН 2172800030434.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) является правопреемником КБ "Юниаструм банк" (ООО).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Банком были получены от должника денежные средства в размере 313 567 руб. 54 коп. по следующим платежным документам: N 702531 от 29.12.2011 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 188421 от 01.02.2012 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 281719 от 29.02.2012 на сумму 101 189 руб. 18 коп.; N 394920 от 11.05.2012 на сумму 10 000 руб.

В качестве оснований для перечислений указаны: взимание платы за открытие лимита по договору N 10-11/018/Кп/Корппер от 28.09.2011, гашение комиссии за изменение условий договора N 10-11/018/Кп/Корппер от 28.09.2011.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора. Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита, его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д. Таким образом, плата за кредит (процентная ставка по кредитам) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Выдача кредита не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Оспариваемые комиссии: за открытие лимита по договору N 10-11/018/Кп/Корппер от 28.09.2011, гашение комиссии за изменение условий договора N 10-11/018/Кп/Корппер от 28.09.2011, установлены за стандартные действия банка в рамках кредитных договоров.

Нормы главы 42 Кодекса не предусматривают взимание платы за оформление кредитной линии и внесение изменений в кредитный договор, которые не являются самостоятельными банковскими услугами, создающими для заемщика самостоятельное имущественное благо.

Договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Банк не обосновал, какие у него возникли затраты в связи с заключением кредитного договора с должником и внесением в договор изменений, не раскрыл экономическую обоснованность получения от должника установленных договором комиссий, и, как следствие, не доказал правомерность взимая оспариваемых комиссий.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией, изложенной в письме N 147, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика КБ "Юниаструм банк" (ООО) на ПАО "Восточный экспресс банк".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-8217/2014/сд.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен