Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 16АП-709/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2017 г. N Ф08-3046/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 марта 2017 г.

Дело N А20-3109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфатранс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2016 по делу N А20-3109/2016

по заявлению акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель", г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатранс", г. Краснодар

о взыскании 4 729 353 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителя: от акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель": Олейниковой Т.В. по доверенности от 17.01.2017, в отсутствие другого лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатранс" о взыскании 4 729 353 рублей 61 копейки.

Решением от 19.01.2016 по делу N А20-3109/2016 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Альфатранс" обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2016 между АО "Кабельный завод "Кавказкабель" (заказчик, клиент) и ООО "Альфатранс" (экспедитор) заключен договор N 128/К транспортной экспедиции (далее договор), согласно п. 1.1. которого экспедитор обязуется за счет заказчика и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) автомобильным транспортом в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора установлено, что перевозка и транспортно-экспедиционное обслуживание каждой конкретной партии груза осуществляется экспедитором после получения от заказчика письменной заявки, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченным лицом, в которой изложены существенные условия перевозки и базовые ставки экспедирования.

Согласно пункту 2.2.3. договора ответчик обязан обеспечить доставку груза в пункты назначения в сроках и объемах, согласованных в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг, и по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний и выдать груз лицу, уполномоченному на его получение.

Согласно протоколу разногласий от 16.04.2016 к договору N 128/К (пункт 6.2.) экспедитор несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения и до момента выдачи его грузополучателю, а также берет на себя обязательства по возмещению заказчику ущерба, возникшего вследствие порчи, утери груза по вине экспедитора.

Истец направил ответчику заявку от 17.06.16 N 1518 на перевозку груза по маршруту г.Прохладный - г.Новороссийск транспортным средством FREIGHTLINER K 877 RF 50 государственный номер прицепа АК 2974 33, под управлением водителя Гаврилюка В.С. Данная заявка подписана ответчиком.

Согласно материалам дела, водитель Гаврилюк В.С. на основании доверенности от 17.06.16 N 149 получил для перевозки груз - Кабель ПвБВнг (А)-LS 6 3х120мк/16 в количестве 2.147 км на общую сумму 4 729 353 руб. 61 коп., что подтверждается его росписью в товарной накладной N 1335 от 17.06.2016.

Между тем полученный водителем Гаврилюком В.С. груз грузополучателю не доставлен, что подтверждается письмом грузополучателя ООО "ТК "Регион-Кабель" (абз.4 исх.N 07/371/рк от 20.07.2016 г.).

Претензией от 29.07.16 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 4 729 353.61 руб., однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, правильно установил, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению соответственно нормы главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что экспедитор является лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ именно экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла по независящим от экспедитора причинам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод и материалами дела подтверждено, что при осуществлении ответчиком перевозки груз был утрачен, каких-либо доказательств поступления груза в пункт доставки в материалы дела не представлено.

Из материалов дела, суд первой инстанции установил, что стоимость утраченного груза составляет 4 729 353,61 руб., что подтверждается заявкой N 1518 от 17.06.2016, товарной накладной N 1335 от 17.06.2016. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза по материалам дела не установлено, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён ущерб на сумму утраченного груза в размере 4 729 353,61 руб., подлежащий возмещению и взысканию в пользу истца за счёт ответчика.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, апелляционной коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования п.1.1 и 1.2 договора от 14.04.2016 N 128/К следует, что договор, заключенный между сторонами, относится у смешанному типу договоров, сочетающему собой элементы как договора перевозки, так и договора транспортной экспедиции.

Поскольку договор относится к смешанному типу договоров, правило исключительной подсудности в отношении предъявления иска к перевозчику в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика в рассматриваемом случае не применимо.

Согласно протоколу разногласий к договору N 128/К от 16.04.2016 (пункт 7.2) все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами, при невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами согласована договорная подсудность - в Арбитражном суде по месту нахождения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Довод ответчика о том, что водитель Гаврилюк В.С. не состоял с ним в трудовых отношениях и не был уполномочен на получение груза, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно п.2.2.2 договора экспедитор обязан подать под загрузку транспорт в сроки, согласованные сторонами, в технически исправном состоянии, пригодный к перевозке соответствующих грузов.

В заявке на осуществление перевозки N 1518 от 17.06.2016, подписанной сторонами, среди существенных условий перевозки указан водитель Гаврилюк В.С., уполномоченный тем самым перевозчиком на получение груза от истца и получивший впоследствии груз, что подтверждается его подписью в товарной накладной N 1335 от 17.06.2016. На представленной заявке имеется подпись должностного лица и печать ООО "Альфатранс", тем самым ответчик в заявке согласовал ФИО водителя, осуществляющего перевозку груза, в связи с чем полномочия водителя Гаврилюк В.С. на получение от имени ООО "Альфатранс" груза к перевозке и экспедированию, явствовали из обстановки.

Кроме того, из представленных в материалы дела заявки и товарной накладной следует, что указанные в данных документах адреса пункта погрузки и разгрузки совпадают с адресами, принятыми ответчиком в качестве маршрута перевозки груза.

На основании п.1.4 договора привлечение экспедитором третьих лиц не освобождает от ответственности в рамках договора. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что экспедитор обязан обеспечить доставку груза в пункты назначения в сроках и объемах, согласованных и указанных в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно протоколу разногласий от 16.04.2016 к договору экспедитор несет полную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения и до момента выдачи его грузополучателю, а также берет на себя обязательства по возмещению заказчику ущерба, возникшего вследствие порчи, утери груза по вине экспедитора.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора и наличие доказательств принятия груза ответчиком к перевозке и экспедированию, а также отсутствие доказательств вручения груза грузополучателю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2016 по делу N А20-3109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов