Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 13АП-938/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2017 г.

Дело N А21-7228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-938/2017) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 по делу N А21-7228/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БДМ Плюс" Мельникова И.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БДМ-Плюс" (далее - ООО "БДМ-Плюс") 23.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2013 в отношении ООО "БДМ Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 24.04.2014 ООО "БДМ-Плюс" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2014 конкурсным управляющим ООО "БДМ-Плюс" утвержден Мельников И.Г.

Конкурсный управляющий должника Мельников И.Г. 08.11.2016 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 20.10.2016, которыми было утверждено соглашение об отступном предусматривающее передачу должником ФНС России в качестве отступного права требования к бывшему руководителю должника Логиновскому А.В. в сумме 22 817 053,07 руб. и конкурсному управляющему право требования к Логиновскому А.В. в сумме 707 899,45 руб., а также по первому дополнительному вопросу решено передать от ООО "БДМ-плюс" уполномоченному органу и кредиторам права требования к Логиновскому А.В. путем утверждения соглашения об отступном.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение соглашения об отступном при наличии текущих требований в деле о банкротстве в сумме 707 900 руб. нарушает права конкурсного управляющего, поскольку с учетом имущественного положения Логиновского А.В., с которого помимо суммы убытков 23 524 952,52 руб., взысканной в рамках данного дела о банкротстве, определением суда от 05.09.2016 по делу N А21-8405//2012 в пользу ООО "Бисерис" взыскана сумма 33 671 132,52 руб., получение удовлетворения от него представляется маловероятным, а в случае заключения соглашения об отступном права кредитора третьей очереди - ФНС России и права конкурсного управляющего - кредитора по текущим платежам будут уравнены. Кроме того, полагает, что собрание кредиторов не вправе утверждать соглашение об отступном, а в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может только согласовать заключение соглашение об отступном, вследствие чего оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, при этом решение собрания кредиторов и нарушило очередность удовлетворения требования кредиторов должника.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 09.12.2016 признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "БДМ-плюс" от 20.10.2016 в части решения по первому дополнительному вопросу повестки собрания о передаче ООО "БДМ-плюс" ФНС России и кредиторам по текущим платежам в качестве отступного прав требования к бывшему руководителю должника Логиновскому А.В. и в части утверждения соглашения об отступном.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области просит определение от 09.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не представлены доказательства, нарушающие его права, либо нарушение собранием кредиторов пределов своей компетенции, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц ООО "БДМ-плюс".

До судебного заседания от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение от 09.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2016 с бывшего руководителя должника Логиновского А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскана сумма 23 524 952,52 руб. Определение суда вступило в законную силу.

20.10.2016 было проведено собрание кредиторов ООО "БДМ-плюс", которым было утверждено соглашение об отступном предусматривающее передачу должником ФНС России в качестве отступного права требования к бывшему руководителю должника Логиновскому А.В. в сумме 22 817 053,07 руб. и конкурсному управляющему - право требования к Логиновскому А.В. в сумме 707 899,45 руб., а также по первому дополнительному вопросу повестки собрания решено передать от ООО "БДМ-плюс" уполномоченному органу и кредиторам права требования к Логиновскому А.В. путем утверждения соглашения об отступном.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на его принятие с нарушением положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Только неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Кроме того, погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и допускается в случае согласования данного соглашения собранием кредиторов 100% голосов (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указал конкурсный управляющий, ему не выплачено вознаграждение и не погашены его судебные расходы, что относится к текущим платежам и погашается вне очереди. На дату проведения собрания кредиторов 20.10.2016 текущие платежи составляют 707 899,45 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив условия соглашения об отступном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие непогашенных текущих платежей исключает возможность прямой передачи кредиторам права требования к Логиновскому А.В., поскольку нарушает право конкурсного управляющего на внеочередное удовлетворение своих требований.

Поскольку оспариваемым решением об утверждении соглашения об отступном, принятом на собрании кредиторов 20.10.2016, нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции усмотрел основания для признания указанного решения недействительным и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Мельникова И.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа о том, что оспариваемым решением об утверждении соглашения об отступном интересы кредиторов по текущим платежам и конкурсного управляющего должника не нарушены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 по делу N А21-7228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова