Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 11АП-8129/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-2173/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 марта 2017 г.

Дело N А55-29837/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Цыдилин М.С. по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика - представитель Больсунов М.А. по доверенности N 303 от 20.06.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу NА55-29837/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706),

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884),

с участием третьих лиц:

- Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

- Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - истец, ООО "Самараавтотранс-2000") обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (далее - ответчик, ЗАО "Самарские городские электрические сети") о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 215,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Самарские городские электрические сети" в пользу ООО "Самараавтотранс-2000" взыскано неосновательное обогащение в сумме 681 215,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 624 руб. 32 коп.

Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с ЗАО "Самарские городские электрические сети" следует взыскать в пользу ООО "Самараавтотранс-2000" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А55-29837/2014 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Также судебная коллегия, рассмотрев заявление ответчика о проведении процессуального правопреемства в отношении последнего, произвела его замену на ЗАО "Самарская сетевая компания".

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что принимая во внимание, что в 2014 году индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком регулирующим органом не устанавливался, именно истец (а не ответчик) как лицо, требующее взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, обязано доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией.

В своем постановлении Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении данного спора суду первой инстанции следует предложить истцу обратиться с соответствующим ходатайством о проведении экспертизы на предмет установления размера платы ответчиком истцу за оказанные в 2014 году услуги по передаче электроэнергии, либо - предпринять действия по учету своих потерь при передаче ответчику электроэнергии в 2014 году при установлении Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства соответствующих индивидуальных тарифов на 2015-2016 годы в отношении истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец на праве аренды по договору от 03.08.2013 N 03/08-13 владеет трансформаторной подстанцией с оборудованием и кабельными линиями (объект электросетевого хозяйства), расположенной по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 23.

Письмом от 23.04.2014 N 27-07/2393 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара сообщил, что приказом Департамента по управлению имуществом от 25.12.2013 N 5417 имущество электросетевого хозяйства Куйбышевского района передано на обслуживание электросетевой компании ЗАО "Самарские городские электрические сети".

В соответствии с актом разграничения балансовой ответственности сторон от 18.03.2014 к объекту электросетевого хозяйства истца примыкают линии электропередачи ответчика.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик, используя объект электросетевого хозяйства, принадлежащий истцу, оказывает услуги по передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей.

За период с 01.01.2014 по 30.11.2014 ответчик, используя объект электросетевого хозяйства, принадлежащий истцу на праве аренды, передал 223 000 кВт ч электроэнергии, о чем представлены Акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с января по ноябрь 2014 года.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 N 463 установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, который составляет 3,05478 руб./кВт ч, а тариф для взаиморасчетов между ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ООО "Самараавтотранс-2000" на 2014 год Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не установлен.

При этом истец, указав, что ответчик в отсутствии договорных отношений, безвозмездно используя имущество истца, неосновательно обогатился с 01.01.2014 по 30.11.2014 на сумму 681 215,94 руб. за счет последнего, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; данные услуги оказываются сетевыми организациями (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в связи с непредставлением истцом доказательств, суд не учел обязательные указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 и предписывающие суду рассмотреть вопрос о проведении экспертизы на предмет установления размера платы ответчиком истцу за оказанные в 2014 году услуги по передаче электроэнергии. Данное указание, изложенное судом кассационной инстанции в постановлении от 26.11.2015, судом первой инстанции в нарушение подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание и истцу формально со ссылкой на отсутствие конкретного вопроса, по которому должна была быть произведена экспертиза, не указанием необходимых данных о размере вознаграждения и лице, несущего затраты, а также сроках проведения экспертизы и сроках оплаты услуг эксперта, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, что и повлекло впоследствии отказ в иске в связи с недоказанностью.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "СамараЭСКО" от 06.02.2017 стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче ответчику электроэнергии за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 (объем оказанных услуг 223 000 кВтч) на принадлежащей истцу на праве аренды по договору N 03/08-13 от 03.08.2013 трансформаторной подстанции с оборудованием и кабельными линиями, расположенной по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 23 составляет 352 847,61 руб.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а потому возмещение всех расходов, понесенных владельцем электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Все расходы, связанные с передачей электрической энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу электрической энергии.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11 определена правовая позиция по применению положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе взимать плату за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N ВАС-13881/11 опубликовано на официальном сайте 29.05.2012 и содержит указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

В силу нормы п. 6 Правила N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, оказывать возмездные услуги по передаче электроэнергии вправе владелец объектов электросетевого хозяйства, который не только владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и для которого в установленном порядке установлен регулирующим органом индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Самараавтотранс-2000" таблицу П1.30 на 2014 в уполномоченный орган не представило.

Согласно отзыву Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 15/2432 от 25.04.2016, в балансе электрической энергии (мощности), представленном ЗАО "Самарские городские электрические сети" на регулирование тарифов на 2014 информация о смежности ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ООО "Самараавтотранс-2000" отсутствует. Соответственно, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО "Самараавтотранс-2000" с ЗАО "Самарские городские электрические сети" на 2014 не устанавливались, следовательно, в спорный период истец не являлся лицом, имеющим статус сетевой организации, обладающим правом на получение стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Период с момента принятия истцом в аренду сетей и до момента установления для него индивидуального тарифа, то есть тот период, в который истец является законным владельцем сетей, и не имеет тарифа, является его коммерческим (предпринимательским) риском (абз. 3 п. 1 ст. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае риск предпринимательской деятельности, связанной с получением в аренду электрических сетей и невозможностью получения денежных средств за услуги по передачи с использованием этих сетей, должен лежать на истце как на владельце этих сетей.

Истец, владеющий электросетевым оборудованием и имеющий намерение оказывать услуги по передаче электрической энергии в качестве одного из видов своей деятельности, должен обладать необходимыми знаниями в сфере электроэнергетики, в том числе знанием действующего законодательства в области тарифообразования.

В рассматриваемом случае, истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не мог не знать, что получать оплату за услуги по передаче электрической энергии он сможет только после установления для него в установленном порядке индивидуального тарифа.

Из материалов дела не усматривается, что истец предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах в данном случае риск предпринимательской деятельности, связанной с получением в аренду электрических сетей и невозможностью получения денежных средств за услуги по передачи с использованием этих сетей, должен лежать на истце как на владельце этих сетей.

Следует учитывать, что при наличии возможности утверждения тарифов в административном порядке, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

В данном случае обращение истца с настоящим иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения тарифа судебным порядком возмещения фактических расходов истца по передаче электроэнергии.

По сути, предъявление настоящего иска свидетельствует о совершении истцом действий в обход действующего в области ценообразования законодательства, поскольку требование заявителя о взыскании с ответчика расходов, подлежащих включению в НВВ, свидетельствует о стремлении истца получить финансовое удовлетворение за счет ответчика в обход требований действующего законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче электрической энергии, что является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменяет мотивировочную часть решения арбитражного суда, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-29837/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева