Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 04АП-3936/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф02-2533/17 настоящее постановление изменено

г. Чита

23 марта 2017 г.

Дело N А58-639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года по делу N А19-6830/2014 по заявлению арбитражного управляющего Захватошина Сергея Сергеевича к Федеральной налоговой службе о взыскании денежных средств в размере 541 034 рублей 82 копеек, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании общества с ограниченной ответственности "БайкалТрансВзрыв" (ОГРН 1063805014371, ИНН 3805704735, адрес: 665714, ул. Вокзальная, 12Б, кв.24 г. Братск Иркутская область) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансВзрыв" (ООО "БайкалТрансВзрыв") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Захватошин Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года ООО "БайкалТрансВзрыв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "БайкалТрансВзрыв".

Захватошин С.С. 28.04.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 541 034 рублей 82 копеек, из них: вознаграждение арбитражного управляющего - 520 000 рублей, расходы на проведение процедуры банкротства - 21 034 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2016 заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Захватошина Сергея Сергеевича взыскано 541 034 рублей 82 копеек, в том числе 520 000 рублей - вознаграждение, 21 034 рубля 82 копейки - расходы на опубликование.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС N 15 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий систематически затягивал процедуру конкурсного производства, его бездействие привлекло к увеличению расходов на проведение конкурсного производства, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего. Инспекция указывает, что для взыскания вознаграждения недостаточно установить только период исполнения обязанностей, следует учитывать объем и результат работы конкурсного управляющего, соотнести его с размером вознаграждения, подлежащего выплате. Отсутствие в деле о банкротстве жалоб на действие конкурсного управляющего не означает, что все действия по процедуре банкротства проведены надлежащим образом. Инспекцией приведены доказательства о несвоевременности принятия мер Захватошиным С.С., недобросовестности исполнения им своих обязанностей и сознательного увеличения сроков проведения конкурсного производства. Бездействие конкурсного управляющего причинило убытки ФНС России как кредитору. Инспекция полагает, что сумму вознаграждения конкурсного управляющего следует исчислять до 21.09.2015.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Барковскую О.В.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

К материалам дела приобщены документы, приложенные к дополнительным пояснениям уполномоченного органа.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет, в частности, для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия, в том числе судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем первым пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из анализа названной правовой нормы следует, что по общему правилу судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и только при недостаточности для этого имущества должника, как императивно указано законодателем, судебные и иные перечисленные в пункте 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы относятся на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть, окончательно порядок распределения расходов устанавливается с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФНС России 29.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "БайкалТрансВзрыв" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года в отношении ООО "БайкалТрансВзрыв" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Захватошин С.С., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года ООО "БайкалТрансВзрыв" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, судебные расходы произведены за счет собственных средств конкурсного управляющего, выплата вознаграждения конкурсного управляющего не производилась, что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БайкалТрансВзрыв".

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражный управляющий просит суд возложить расходы по делу о банкротстве ООО "БайкалТрансВзрыв" на Федеральную налоговую службу, поскольку имущество у должника отсутствует, расходы и вознаграждение ему не выплачены.

Суд, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "БайкалТрансВзрыв", считает обоснованным возложить бремя несения расходов по делу о банкротстве на ФНС России - заявителя по делу.

Вознаграждение временного и конкурсного управляющего Захватошина С.С. за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "БайкалТрансВзрыв" за период с 23.10.2014 по 03.04.2016 (даты оглашения резолютивных частей определений о введении процедуры наблюдения и о завершении процедуры конкурсного производства) включительно составило в размере 521 709 рублей 67 копеек из расчета:

с 23.10.2014 по 31.10.2014 (9 дней) (30 000 : 31 х 9) = 8 709,66 рублей;

с 01.11.2014 по 31.03.2016 (17 месяцев) = 510 000 рублей;

с 01.04.2016 по 03.04.2016 (3 дня) = 3 000 рублей.

Управляющим заявлено о взыскании 520 000 руб.

Кроме того, в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим понесены следующие расходы в размере 6 866,26 рублей:

- на опубликование в газете "Коммерсант" сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 4 233,30 рублей;

- на опубликование в ЕФРСБ сведений о принятии судебного акта, о проведении первого собрания кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов, отчета временного управляющего в размере 2632,96 рублей.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим понесены следующие расходы в размере 14 168,56 рублей:

- на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 4716 рублей;

- расходы на опубликование в ЕФРСБ сведений о принятии судебного акта, о проведении собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, отчета конкурсного управляющего, сведений о проведении инвентаризации, отчета оценщика в размере 9 452,56 рублей.

Всего расходы за время проведения процедуры банкротства составили 21034 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, указав, что ФНС России документальных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей не представила, судебные акты, подтверждающие рассмотрение жалоб и признание ненадлежащим исполнение Захватошиным С.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "БайкалТрансВзрыв", отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы уполномоченного органа о качестве исполнения обязанностей арбитражным управляющим и о длительности производства, явившейся следствием действий (бездействия) управляющего могут быть оценены и в рамках рассмотрения спора о взыскании вознаграждения, вне зависимости от наличия жалоб на действия арбитражного управляющего.

В частности, признаются заслуживающими внимание доводы уполномоченного органа о том, что временным управляющим ненадлежащее проведена инвентаризация в период наблюдения, что привело к неустановлению ограничений по регистрации техники. Возможность выявления ограничений в виде наложения обеспечительных мер судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела на два автомобиля КАМАЗ 577409 - у управляющего имелась (Инспекцией письмом от 06.02.2015 N 09-54/01587 сообщено управляющему о том, то названные автомобили со слов руководителя должника переданы ООО "Буровзрывные работы"), вместе с тем, сделка должника не проанализирована, документы у руководителя своевременно не запрошены, наличие судебных споров не проверено. Также учитывается, что запрос в ГИБДД относительно стоящей на учете техники направлен 14.10.2015 - спустя полтора месяца после получения документации от руководителя должника и инвентаризации имущества, при этом учитывается, что сведениями относительно техники должника управляющий обладал еще с момента получения письма уполномоченного органа и имел возможность проверить текущий статус автомобилей.

Более того, конкурсное производство введено 23.03.2015, а первые действия - направление запросов - осуществлены 28.04.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управляющий проявил недостаточно усилий для надлежащего и своевременного выявления имущества должника, его бездействие привело к продлению и затягиванию процедуры конкурсного производства, кроме того, в процедуре наблюдения объем выполненных действий управляющего не является полным и достаточным.

Соответственно, размер вознаграждения арбитражному управляющему подлежит снижению на 90000 руб. по сравнению с заявленным (520 000 руб.), что соотносимо в размером вознаграждения за три месяца - срок на который в совокупности при надлежащем и своевременном выполнении управляющим обязанностей, могло сократиться осуществление мероприятий банкротства. Сумма вознаграждения составит 430 000 руб. (520 000 - 90 000 руб.).

Сумма расходов за проведение процедуры банкротства 21034,82 руб. подтверждена и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 451034,82 руб. (430 000 + 21034,82) определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2016 года по делу N А19-6830/2014 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Захватошина Сергея Сергеевича 451 034,82 руб., из которых 430 000 руб. - вознаграждение, 21 034, 82 руб. - расходы на опубликование. В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова