Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 13АП-661/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2017 г. N Ф07-4959/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2017 г.

Дело N А26-7445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В. (до перерыва), Бурак К.Д. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: Байнак В.Г. по доверенности от 05.04.2016 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-661/2017) ООО "Кареллестранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2016 по делу N А26-7445/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Кареллестранс"

к ФГУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"

3-е лицо: МВД по Республике Карелия

о признании незаконным отказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кареллестранс" (ОГРН 1121039000477, адрес: 186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, Промышленный проезд, д. 1; далее - ООО "Кареллестранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург -Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021000531199, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А; далее - ФКУ УПРДОР "Кола", Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявлениям от 14.07.2016 N N 1110-1117, изложенного в письме от 09.08.2016 N И-2574.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия. Определением суда первой инстанции от 31.10.2016 произведена процессуальная замена третьего лица - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия на Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД РФ).

Решением от 25.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кареллестранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кареллестранс" указало на необоснованность и неправомерность выводов суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа Учреждения.

В судебном заседании представитель ООО "Кареллестранс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Учреждение и МВД РФ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Учреждения и МВД РФ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.03.2017 объявлен перерыв до 20.03.2017. После объявленного перерыва участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.07.2016 ООО "Кареллестранс" обратилось к ФКУ УПРДОР "Кола" с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за N N 1110-1117.

В соответствии с указанными заявлениями, общество просило выдать разрешения для перевозки неделимого крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту: п. Приречный (ООО "Кареллеспром" нижний склад") - а/д "Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож", км 315-380+250-м-а/д "Вологда-Кириллов-Пудож-Медвежьегорск", км 440-636+466-м - а/д "Санкт-Петербург - Мурманск", км 622-479 - г.Кондопога (улица Советов, ул. Октябрьское шоссе, улица Медвежьегорское шоссе, улица Кондопожская ОАО "Кондопога") с грузом, обратно без груза.

Учреждение вынесло решение, оформленное письмом от 09.08.2016 N И-2574, об отказе в выдаче обществу специальных разрешений на основании письма УГИБДД МВД по РК исх. N 12/2231 от 08.08.2016, так как в графе характеристика груза указан делимый груз (лесоматериалы круглые) и в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.

В соответствии с заявлениями общества длина транспортных средств превышает допустимые габариты (20 м) и составляет 23,9 метра. Таким образом, выдача специальных разрешений на перевозку крупногабаритного делимого груза с превышением допустимых габаритов транспортных средств более чем на 2% невозможна.

Отказ Учреждения в выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявлениям от 14.07.2016 N N 1110-1117, изложенный в письме от 09.08.2016 N И-2574 (далее - Отказ) обжалован обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного Отказа, в связи с чем, заявление общества оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктами 6, 8, 9 Приказ Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок N 258) на владельца транспортного средства, возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).

Согласно пункту 15 Порядка N 258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов проверяет: наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту; сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок), а также информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; соблюдение требований о перевозке делимого груза.

В силу пункта 16 Порядка N 258 согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В этом случае после согласования маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, всеми владельцами автомобильных дорог, входящих в указанный маршрут, уполномоченный орган оформляет специальное разрешение и направляет в адрес органа Госавтоинспекции заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которая состоит из оформленного специального разрешения с приложением копий документов и копий согласований маршрута транспортного средства (пункт 20 Порядка N 258).

Наличие отметок Госавтоинспекции о согласовании в соответствующих пунктах разрешений и подписание должностным лицом Госавтоинспекции данного специального разрешения позволяют говорить о согласовании маршрута движения транспортного средства органом Госавтоинспекции (пункт 21 Порядка N 258). При этом Госавтоинспекция является конечным звеном согласующих организаций при оформлении специального разрешения.

Однако обязанность по установлению пути следования по заявленному маршруту, а также по направлению в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, заявки на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, нормами действующего законодательства возложена на уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение) ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, а также движение общественного транспорта по установленным маршрутам.

В соответствии с пунктом 21 Порядка при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Госавтоинспекция делает записи в специальном разрешении о согласовании в пунктах "Вид сопровождения", "Особые условия движения" и "Владельцы автомобильных дорог, сооружений, инженерных коммуникаций, органы управления Госавтоинспекции и другие организации, согласовавшие перевозку" (номер и дату согласования, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника Госавтоинспекции), которые скрепляются печатью, подписью должностного лица Госавтоинспекции, и направляет такой бланк специального разрешения в уполномоченный орган.

Специальные разрешения возвращены МВД без отметок о согласовании, в соответствующих пунктах разрешений, то есть без согласования маршрута движения транспортного средства органом Госавтоинспекции.

Также Госавтоинспекцией в адрес Учреждения направлено письмо от 08.08.2016 N 12/2231 о невозможности получения соответствующего разрешения.

Согласно пункту 40 Порядка N 258 уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены; при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с отсутствием согласования соответствующего подразделения ГИБДД МВД РФ, у Учреждения отсутствовала обязанность выдать заявителю соответствующие разрешения.

Кроме того, в заявлениях N N 1110-1117 о выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по заданному маршруту общество указало, что груз, предназначенный к перевозке, является неделимым и будет перевозиться крупногабаритным транспортным средством длиной 23,9 метров.

Под делимым грузом понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах, что следует из пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

При таких обстоятельствах, для получения разрешения на перевозку грузов на крупногабаритных транспортных средствах груз должен быть характеризован как неделимый или габариты транспортного средства не должны превышать допустимые габариты более чем на два процента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно учел, что материалы дела не содержат доказательства того, что планируемый к перевозке груз не может быть разделен на части без риска его повреждения.

Доводы общества о том, что груз "лесоматериалы круглые хвойных пород (ель, сосна) для использования в круглом виде", указанный в заявлениях, является неделимым, что подтверждается письмом ООО "Карелия Палп" от 10.06.2016 N 394, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов правовое значение имеет возможность разделения самого груза, а не то, какое наименование груза указано в заявлении на получение специального разрешения или наименование, которое указано заказчиком перевозки лесоматериалов.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки общества на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 22.03.2016 N 02-03/3534-ИС, поскольку непонятно перевозки какого груза он касается (делимого или неделимого). Кроме того, судом правомерно учтено, что неопубликованное в установленном порядке, не зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации письмо не является нормативным правовым актом, который в соответствии с частью первой статьи 13 АПК РФ может быть применен судом.

Таким образом, выданный Учреждением Отказ правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным. Нарушения прав общества обжалуемым Отказом материалами дела не установлено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению ООО "Кареллестранс" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 года по делу N А26-7445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кареллестранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кареллестранс" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато