Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 16АП-2321/16

г. Ессентуки

15 марта 2017 г.

Дело N А63-11/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 по делу N А63-11/2016 (судья Жолудева В. Ф.)

по заявлению Насоновой Марии Ивановны г. Михайловск об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (квартира N 1 4 по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя 44/1),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город" (г. Михайловск, ОГРН 1112651019073, ИНН 2623800672),

при участии в судебном заседании: от Насоновой Марии Ивановны представителя Антиповой Н.П по доверенности от 29.04.2016,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Абазов А.Х. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" (далее - ООО СК "Наш город", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Насонова М.И. обратилась в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (квартира N 14 по адресу: г. Михайловск, ул. Гоголя 44/1).

Определением суда от 11.10.2016 заявление удовлетворено. Требования Насоновой М.И. о передаче квартиры N 14, общей площадью 43,3 кв. м, расположенной на 4 этаже, позиция 1 в многоэтажном доме по улице Гоголя 44/1, г. Михайловска включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК "Наш город". Установив факт исполнения условий договора заявителем и неисполнения обязательств по предоставлению жилых помещений должником, суд признал требования Насоновой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 по делу N А63-11/2016, ООО СК "Наш город" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.10.2016 отменить. Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствует оплата Балаян М.А. первоначальных требований согласно договора участия в долевом строительстве, соответственно первоначальный участник долевого строительства не оплачивал данную квартиру.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО СК "Наш город" (застройщик) и Балян М.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1/14, согласно условиям которого, застройщик принял дольщика в долевое строительство на квартиру N 14, общей площадью 43,3 кв. м, расположенной в многоэтажном доме по улице Гоголя 44/1, г. Михайловска, а участник долевого строительства обязался финансировать долевое строительство.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 800 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 18 475 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязался ввести в эксплуатацию объект в первом полугодии 2013 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 21.10.2013.

18.11.2013 Балян М.А и Бархударов С.В. заключили договор уступки права 07.10.2013.

Пунктом 1 договора уступки стороны установили, что в соответствии с условиями договора Балян М.А. уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от 07.10.2013 в отношении квартиры N 14, общей площадью 43,3 кв. м, расположенной на 4 этаже, подъезд 1 в многоэтажном доме по улице Гоголя 44/1, г. Михайловска.

Согласно пункту 2.2 договора Бархударов С.В. уплачивает Балян М.А. за передачу права денежные средства в размере 800 000 рублей.

Бархударов С.В. свои обязательства по договору уступки права требования выполнил полностью, что подтвердил в суде первой инстанции Балян М.А.

Таким образом, обязательства правопреемника по договору уступки права требования выполнены надлежащим образом.

Договор уступки права требования подписан Балян М.А., Бархударовым С.В. и руководителем ООО СК "Наш город" Богдановым Н.А. и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 06.12.2014.

25.03.2014 Бархударов С.В. и Насонова М.И. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 07.10.2013.

Пунктом 1 договора уступки стороны установили, что в соответствии с условиями договора Бархударов С.В. уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2012 в отношении квартиры N 14, общей площадью 43,3 кв. м, расположенной на 4 этаже, позиция 1 в многоэтажном доме по улице Гоголя 44/1, г. Михайловска.

Согласно пункту 2.1 договора Насонова М.И. уплачивает Бархударову С.В. за передачу права денежные средства в размере 930 000 рублей.

Насонова М.И. свои обязательства по договору уступки права требования выполнила полностью, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 25.03.2014 и 21.03.2014.

Таким образом, обязательства правопреемника по договору уступки права требования выполнены надлежащим образом.

Договор уступки права требования подписан Бархударовым С.В., Насоновой М.И. и руководителем ООО СК "Наш город" Богдановым Н.А. и зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.08.2014.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 24.11.2015, подписанное руководителем ООО СК "Наш город" Богдановым Н.А. и участником долевого строительства Насоновой М.Н.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Насоновой М.И. доказано финансирование квартиры N 14, общей площадью 43,3 кв. м, расположенной на 4 этаже, позиция 1 в многоэтажном доме по улице Гоголя 44/1, г. Михайловска.

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

В рамках настоящего дела ООО СК "Наш город" суд первой инстанции правомерно применил правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 1 Закона о банкротстве, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из материалов дела видно, что в ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ООО СК "Наш город" привлекало денежные средства граждан для финансирования строительства жилого дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201 1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201 6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Установив факт исполнения условий договора заявителем и неисполнения обязательств по предоставлению жилых помещений должником, суд первой инстанции правомерно признал требования Насоновой М.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке статьи 201 7 Закона о банкротстве.

При этом участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества (пункт 5 статьи 201 6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве жилья, составляет 800 000 рублей, поскольку последующая переуступка прав требования по договору участия в долевом строительстве не меняет его первоначальную стоимость, отраженную в договоре.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты первоначальных требований не могут быть приняты апелляционным судом. В письменных объяснениях Балян М.А. указала, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 800 000 рублей ею были внесены в кассу должника. При заключении договора уступки права требования от 18.11.2013 все подлинные документы, в том числе квитанции были переданы Бархударову С.В. Балян М.А. пояснила, что договор уступки оформлялся в офисе застройщика и в связи с полной оплатой руководитель должника Богданов Н.А. дал согласие на его подписание. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно указанных доводов апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 по делу N А63-11/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова