Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 1998 г. N КГ-А40/1475-98 Исковые требования о выселении ответчика из спорного помещения удовлетворению не подлежат, если у истца нет правовых оснований для защиты своих прав в качестве владельца арендованного помещения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 1998 г. N КГ-А40/1475-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. N 720/99 настоящее постановление отменено

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.98 ОАС "Стройспортсервис" отказано в иске к АОЗТ "Ваятель" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Милютинский пер. д. 19/4 стр. 5, по мотиву отсутствия у истца прав на спорное помещение.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их необоснованными, принятыми без учета факта длительного нахождения истца в спорном помещении по ранее заключенным договорам аренды, а ответчик (по мнению истца) не имеет прав на пребывание в спорном помещении, т.к. имеющийся у него договор аренды не имеет юридической силы.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Мингосимущества РФ), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра судебных актов.

Как правильно указали суды первой и второй инстанции, истец заключил договор аренды от 01.02.94 N 1-286/94 на спорное помещение с территориальным управлением "Красносельское", который в Москомимуществе не зарегистрирован и в базе данных МКИ отсутствует (т. 1, л.д. 24-25, 34).

На момент заключения этого договора действовал Указ Президента РФ от 14.10.92 N 1230 и Постановление Правительства Москвы от 16.09.93 N 868, полномочиями арендодателя при сдаче недвижимого имущества в аренду в Москве было наделено исключительно Москомимущество, которое проводило официальную регистрацию этих договоров.

В имеющемся у истца свидетельстве N 009496 на право аренды спорного помещения, выданном 28.12.94 (т. 1, л.д. 129), на которое истец ссылается в своих исковых требованиях, основанием его выдачи указан не договор от 01.02.94 N 1-286/94, а другой договор - от 08.12.86 N 170-1, прекративший свое действие, что отмечено судами при оценке договора от 01.02.94 между истцом и ТУ "Красносельское", как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Право аренды помещения согласно названному выше свидетельству от 28.12.94 закончилось у истца 31.12.97.

Утверждения истца о недействительности Распоряжения Правительства Москвы от 24.07.95 N 659-РЗП в части решения о передаче ответчику - АОЗТ "Ваятель" в аренду спорного помещения, как и утверждения о недействительности заключенного затем с участием ответчика охранно-арендного договора с выдачей соответствующего свидетельства (т. 1, л.д. 139), оценены судами и отклонены со ссылкой на то, что эти документы в настоящее время продолжают действовать и в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

Поднятый истцом вопрос об отнесении спорного помещения к федеральной собственности и позиция третьего лица по делу - Мингосимущества РФ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска также отражены в судебных актах по данному делу.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у истца правовых оснований для защиты своих прав в качестве владельца арендованного помещения (ст.ст. 301, 305, 606 ГК РФ) подтвержден материалами дела и поэтому исковые требования о выселении ответчика из спорного помещения удовлетворению не подлежали, а кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 мая 1998 года по делу N А40-32175/97-37-501 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Стройспортсервис" - без удовлетворения.