Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 06АП-777/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-2180/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А04-9939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Левченко И.И., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 02-06 (сроком до 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 27.12.2016

по делу N А04-9939/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.Д. Пожарской

по заявлению акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

о признании предупреждения недействительным

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель; общество; АО "Амурские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление; антимонопольный орган; УФАС России по Амурской области) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 27.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на части 1, 5, 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергоснабжении и о повешении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 301-ЭС16-9575, указывает на то, что: не подлежит согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление таким домом, стоимость устанавливаемого ресурсоснабжающей организацией прибора учета, а также цена его установки (монтаж и комплектация узла учета); судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленным в материалы дела, подтверждающие, что в стоимость ОДПУ включена стоимость самого прибора учета (узла учета), монтажные, строительные и демонтажные работы, а услуги по подключению ОДПУ к внешним автоматизированным системам либо сети Интернет в стоимость прибора учета, предъявленную к оплате потребителям, не включены; устанавливаемый обществом расходомер-счетчик и адаптер сигналов "ВЗЛЕТ АС" исполнения АССВ-030 - адаптер сотовой связи (для передачи информации по цифровым сотовым сетям от одного или группы приборов учета и контроля) являются одним из компонентов измерительного комплекса узла учета водоснабжения; судом не исследованы обстоятельства того, что собственники помещений, в которых были установлены аналогичные ОДПУ, не обращались с исковыми заявлениями об оспаривании счетов на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета, в том числе в части стоимости оборудования, используемого для подключения приборов учета к автоматизированной системе коммерческого учета.

В своем отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя УФАС России по Амурской области. Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Амурские коммунальные системы" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

АО "Амурские коммунальные системы" зарегистрировано 28.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032800063020, ИНН 2801091892 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296. Заявитель занимает доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65 %. Соответствующая информация внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %.

В рамках реализации программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности обществом произведена закупка приборов учета в составе расходомеров, измерительно-вычислительного комплекса, источников бесперебойного питания, устройства передачи данных и щитов для диспетчеризации. Общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, оснащенные системами дистанционного снятия показаний, в количестве 223 единиц установлены в 208 многоквартирном доме (письмо АО "АКС" от 16.08.2016 N 101-15-7361).

17.06.2016 в антимонопольный орган поступило заявление (вх.N 2759) собственника жилого помещения в многоквартирном доме о нарушении обществом законодательства о защите конкуренции и законодательства об энергосбережении в части возложения на собственников обязанности по оплате расходов на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

18.08.2016 заявителю на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольным органом выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В действиях общества управление усмотрело наличие признаков состава антимонопольного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ - возложение на потребителей расходов на подключение общедомовых приборов учета воды к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и дистанционной передачи показаний приборов учета.

Обществу предложено прекратить противоправные действия в срок до 14.10.2016 путем исключения из платы, предъявленной собственникам помещений в многоквартирных домах города Благовещенска за установку общедомовых приборов учета воды, необоснованно включенной стоимости приборов (дополнительного оборудования), используемых для подключения общедомовых приборов учета воды к автоматизированной системе учета ресурсов и дистанционной передачи показаний приборов учета, а также стоимости работ по их установке (монтажу, настройке), за исключением домов, собственники помещений в которых приняли решение об оплате вышеуказанных приборов (дополнительного оборудования) и работ по их установке (монтажу, настройке).

Также в целях принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения об оплате вышеуказанных приборов учета (дополнительного оборудования) и работ по их установке (монтажу, настройке) обществу в рамках исполнения предупреждения в срок до 15.09.2016 предписано довести до сведения собственников помещений, лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, соответствующей информации о необязательности такой оплаты.

Полагая предупреждение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что общество в 2016 году занимало доминирующее положение на товарных рынках по предоставлению услуг центрального отопления, горячего водоснабжения населению, распределению электроэнергии и воды, удалению и обработке сточных вод в территориальных границах г. Благовещенска с долей более 65 %. Соответствующая информация имеется в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %. Иного обществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случаях, если собственник не исполнил свою обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, и такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация, то необходимо исходить из того, что такая обязанность возложена на снабжающую организацию.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов до 1 июля 2013 года, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Действующее законодательство возлагает на ресурсоснабжающие организации обязанность по обеспечению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета энергии с последующим возмещением затрат собственниками помещений в таких домах.

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По представленным в материалы дела договора поставки от 20.04.2015, технического задания и технической документации на оборудование следует, что по инициативе АО "Амурские коммунальные системы" произведена закупка приборов учета в составе: расходомеров, измерительно-вычислительного комплекса, источников бесперебойного питания, устройства передачи данных и щитов для диспетчеризации. Общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, оснащенные системами дистанционного снятия показаний.

Отклоняется довод жалобы о том, что устанавливаемый расходомер-счётчик является одним из компонентов единого измерительного комплекса узла учета водоснабжения, поэтому исключить из стоимости установки ОДПУ затраты на электромонтажные работы и материалы по автоматизированным информационно-измерительным системам не представляется возможным. Однако, как следует из технической документации на расходомер-счётчик электромагнитный - расходомер является самостоятельным оборудованием, способным обеспечивать снятие показаний без установки иного дополнительного оборудования - адаптера сигналов, а также производства дополнительных монтажных работ (монтаж кабелей, установка шкафов).

Не обоснована ссылка в жалобе на пункт 1 приказа Минэкономразвития от 17.02.2010 N 61, предусматривающий внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета, поскольку законодательством не предусмотрено проведение таких мероприятий за счет собственников помещений.

В конкретном многоквартирном доме производится установка не только самого расходомера, но и сопутствующего оборудования, обеспечивающего дистанционную передачу показаний, в виде установки адаптера сигналов, монтажа кабелей и специального шкафа управления.

В материалах дела отсутствует подтверждение о принятии решения собственниками помещений дома о компенсации дополнительных затрат ресурсоснабжающей компании (в части работ по подключению к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета).

Обществом не доказано включение в стоимость, предъявленную к оплате собственникам, только стоимости прибора учета и работ по его установке.

Не состоятельна ссылка общества в жалобе на ст.13 Закона N 261-ФЗ в обоснование своих действий, так как обществом не только устанавливается и вводится в эксплуатацию в силу закона выбранный им прибор учета, но устанавливается и иное дополнительное оборудование, оплата на которое не согласована с собственниками помещений.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии признаков нарушения обществом подпункта "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных затрат на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Как верно указано судом первой инстанции, изложенные в предупреждении меры являются фактически исполнимыми и связанными с нарушением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1500 руб. в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2016 по делу N А04-9939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.01.2017 N 304 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец