Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 10АП-8777/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А41-55816/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 305-КГ17-18472 настоящее постановление отменено

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО Управляющая компания "Радомир": Чернат А.С. по доверенности от 12.09.16;

от заинтересованного лица, ТУ ФАУГИ В МО: Тимашова К.А. по доверенности от 10.11.16 N 679-Д;

от 3-их лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Белинстрой"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ В МО на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41-55816/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711, обязании подготовить проект и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Белинстрой"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" (далее - ООО УК "Радомир", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: - признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" земельного участка с кадастровым номером 50652:0010324:711, в связи с чем обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Белинстрой", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41- 55816/16 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711, оформленный письмом от 23.06.2016 года N МФ/11-5026.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ В МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" принадлежит на праве собственности Магазин с кафе, с кадастровым (условным) номером 50:52:0010323:116, площадью 657,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-ха-Султана, д. 13, о чем 03.07.2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.08.2016 г. Указанный выше объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010324:711.

Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711 имеет следующие характеристики: категория земли: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под жилищное строительство", общая площадь 1050 +/- 11 кв.м., расположен: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султан, сведения о земельном участке носят временный характер, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19.08.2016 г. N 99/2016/6610356.

Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:12 правообладателем которого с 22.06.2007 г. является Российская Федерация, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 19.08.2016 г. N 99/2016/6611306.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радомир" на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обратилось с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области о предоставлении в собственностью земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711, площадью 1050 кв.м, под объектом недвижимости, принадлежащем обществу на праве собственности.

23.06.2016 г. ТУ Росимущества в Московской области письмом N МФ/11-5026 сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителю, в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010324:711 носят временный характер и такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Также в обоснование отказа ТУ Росимущества в Московской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:12 в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711, предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Белинстрой" на основании договора аренды земельного участка N 05/08 от 19.03.2008 г.

Считая, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711 в собственность нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 9, 11.4,11.8, 33, 35,39.3, 39.14, 39.15, 39.17,39.20 ЗК РФ пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010324:711 в собственность нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось ранее, исходя из кадастрового паспорта от 04.04.2016 N MO-16/3B-832715, испрашиваемый земельный участок поставлен на временный кадастровый учет.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:711 в соответствии с выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010324:12 от 09.06.2016 N 50/001/004/2016-387768, кадастровым паспортом на земельный участок 50:52:0010324:12 от 09.06.2016, находится в границах земельного участка предоставленного в аренду ООО "Белинстрой" сроком с 20.12.2013 г. по 18.03.2057.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не допускается предоставление земельного участка в частную собственность, а также предварительное согласование предоставления земельного участка, который предстоит образовать (пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок входил в границы земельного участка, предоставленного по договору аренды третьему лицу, оснований предоставления спорного земельного участка заявителю в силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не имеется, так как такое обстоятельство как предоставление земельного участка в аренду, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов в силу вышеуказанной нормы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор аренды с ООО "Белинстрой" заключенный на срок с 20.12.2013 г. по 18.03.2057 г. (Выписка из ЕГРП л.д. 61, т. 1), заявителем доказательств прекращения договора аренды с ООО "Белинстрой" не представлено.

Таким образом, отказ Территориального управления является законным, так как вынесен в соответствии с требованием п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку, ТУ Росимущества в Московской области представило доказательства, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении участка в собственность ООО Управляющая компания "Радомир", следовательно, отказ ТУ Росимущества в Московской области, не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования ООО Управляющая компания "Радомир" не подлежат удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017 года по делу N А41-55816/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко