Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 16АП-1416/16

г. Ессентуки

21 марта 2017 г.

Дело N А63-13438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2016 по делу N А63-13438/2015 (судья Жолудева В.Ф.),

по заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773) о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Юг-Мебель", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Юг-Мебель" (ОГРН 1042600269986, ИНН 2635073823),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк": представитель Попов Е.Ю. по доверенности от 07.03.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое предприятие "Юг - Мебель" (далее ООО "ПКП "Юг - Мебель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего назначен Дубровин Николай Иванович (далее - Дубровин Н.И.).

Публичное акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" (далее - ПАО АКБ "Инвестторгбанк" банк) обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня об утверждении конкурсным управляющим ООО "ПКП "Юг - Мебель" Дубровина Н.И., члена СРО Союза АУ "Северо-Запада"; обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ПКП "Юг-Мебель" повторно провести собрание кредиторов с повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ПКП "Юг-Мебель" (с учетом уточнений).

В качестве обоснования заявленных требований ПАО АКБ "Инвестторгбанк" ссылалось на то, что решение собрания кредиторов является недействительным, поскольку собрание проведено с участием кредитора ООО "Ньютек", требования которого в сумме 373 720 804, 34 руб. необоснованно включены в реестр требований кредиторов определением суда от 26.02.2016, отмененного постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 12.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований банка отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.12.2016, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Ньютек" и Дубровин Н.И. просили определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 07.02.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От ООО "Ньютек" и Дубровина Н.И. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав позицию представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работника должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением от 10.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубровин Н.И.

Определением от 26.02.2016 суд признал обоснованными требования ООО "Ньютек" и включил задолженность в сумме 373 720 804 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКП "Юг-Мебель".

10.08.2016 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участи кредиторы, обладающие 99,15 % количеством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований ООО "ПКП "Юг-Мебель".

По итогам голосования кредиторами были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения принять к сведению;

2. Обратиться в суд с ходатайством о признании ООО "ПКП "ЮГ-Мебель" банкротом и открытии конкурсного производства;

3. Не определять дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих;

4. Выбрать для проведения последующей процедуры банкротства арбитражного управляющего Дубровина Н.И., члена Союза "СРО АУ Северо-Запада";

5. Возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

6. Комитет кредиторов не избирать;

7. Не избирать представителя собрания кредиторов;

8. Определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в три месяца по адресу: г. Ставрополь, ул. Завокзальная, 3.

ПАО АКБ "Инвестторгбанк" полагая, что решением собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня нарушены его права, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Компетенция первого собрания кредиторов определена в статье 73 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 данной нормы к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Материалами дела подтверждено, что указанное решение принято большинством голосов - 51,31%. Подсчет голосов определен на основании данных реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания.

Выбранный 10.08.2016 арбитражный управляющий соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемое решение собрания кредиторов от 10.08.2016 принято в пределах компетенции, большинством голосов, оснований для признания этого решения недействительным не имеется.

Отмена судебного акта о включении в реестр требований кредитора, не может являться основанием для фактического пересмотра решения собрания кредиторов, принятого кредиторами, включенными в реестр на дату проведения первого собрания.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с кандидатурой арбитражного управляющего для осуществления следующей процедуры банкротства должника.

При этом мотивированных возражений о несоответствия кандидатуры Дубровина Н.И. требованиям Закона о банкротстве банком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", настоящее постановление является окончательным.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным собрания кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2016 по делу N А63-13438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов