Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-5478/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 г. N Ф05-7914/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-206703/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-206703/16 судьи Ларина М.В. (107-1791)

по заявлению АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя:	Астахова Н.В. по дов. N 1603 от 13.10.2016, Кулумбегов Т.И., Морозова О.С., Калинин С.И. по дов. N 1745 от 14.11.2016;
от ответчика:	Шмытов А.А. по дов. N 07-06/04050 от 06.03.2017, Герус И.Н. по дов. N 08-06/1259 от 02.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 9 с требованиями о признании недействительным решение от 16.03.2016 N 03-38/24-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 817 561 505, 48 руб. по взаимоотношениям с Clusseter Limited (Кипр) и ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" и в размере 99 697 68, 80 руб., на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО ВТБ Лизинг не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.2016 N 03-37/23-24, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 16.03.2016 N 03-38/24-16, которым начислена недоимка по НДС в размере 933 664 231 руб., пени в сумме 187 973 550,57 руб. и штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 91 764 051 руб., ст. 123 НК РФ в размере 4 712 руб. и ст. 126 НК РФ в размере 800 руб., с предложением уплатить недоимку, пени, штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 04.07.2016 N СА-4-9/11931 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено (заявление поступило в суд 11.10.2016).

Налоговым органом в оспариваемом решении установлено неправомерное применение обществом вычетов по НДС в 2012, 2013 годах в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), на основании грузовых таможенных деклараций по суммам налога, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих вычету в 2008 году в размере 817 561 505,48 руб., а также на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками в 2008, 2009 годах в размере 99 697 268, 80 руб.

Отказывая "ВТБ Лизинг" (АО) в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что право на применение вычетов по НДС на основании ГТД за 2008 на покупку и поставку буровых установок в размере 817 561 505,48 руб. возникло у налогоплательщика во 2, 3 и 4 кварталах 2008 года, по счетам-фактурам выставленным Обществу на покупку оборудования (бурильных труб), а также работ по их обслуживанию и мобилизации на сумму 99 697 268, 80 руб. возникло у налогоплательщика в период получения счетов - фактур от контрагентов, т.е. в 2008 году, в связи с чем, на дату представления деклараций за 2012 и 2013 годы, трехлетний срок установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ на предъявление этих сумм НДС к вычету, истек.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы на основании следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы НДС, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы НДС, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 27 и 28 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (т.е. как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Как установлено судом первой инстанции, Налогоплательщик заявил к вычету в налоговых декларациях за 2012 и 2013 г.г. сумму НДС в размере 933 664 231 руб., в том числе:

- на основании ТТД Ямало-Ненецкой таможни за 2008 год при ввозе территорию Российской Федерации 12 единиц товара по договору с компанией Clusseter Limited (Кипр) на поставку бурильных установок для передачи в лизинг ООО "Велл Дриллинг Корпорейшен", которые приняты на учет в 2008 году, в размере 817 561 505,48 руб.;

- на основании счетов-фактур на покупку бурильных труб и работ по их обслуживанию, датированных 2008 годом, для передачи в лизинг. ООО "Велл Дриллинг Корпорейшен", выставленных поставщиками на приобретение на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), которые приняты на учет в 2008 году в размере 99 697 268, 80 руб.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в 2008 году Обществом были соблюдены все условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение права на налоговый вычет, а именно: приобретенное имущество (товары, работы, услуги) оприходовано (принято на учет), предназначено для использования в операциях, облагаемых НДС, имеются в наличии соответствующие счета-фактуры.

Ссылка Общества на наличие права на применение налоговых вычетов после отражения стоимости приобретения имущества на счете 03 (когда, как указывает Общество, объект будет являться основным средством) является неправомерной, поскольку налоговое законодательство не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров на каком-либо определенном счете плана счетов. Для целей применения налоговых вычетов значение имеет факт принятия товара к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в полном соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в 2008 году отразил стоимость приобретенного имущества на счете 08.

Таким образом, отражение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) на счете 08, для целей применения налоговых вычетов, является принятием объекта на учет, соответственно, никаких особенностей, на которые ссылается налогоплательщик, статья 173 НК РФ не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на письма Минфин России, содержащие разъяснения о том, что по имуществу, предназначенному для сдачи в аренду по договору лизинга, вычеты налога на добавленную стоимость должны осуществляться после отражения стоимости имущества на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а также о наличии устойчивой для Министерства финансов Российской Федерации позиции о том, что в случае приобретения имущества, предназначенного для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, вычеты налога производятся после принятия его на учет в качестве объектов основных средств.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами.

Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения Общества от ответственности и неначисления пеней отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика адресного разъяснения Минфина России и, как следствие, отсутствие у Инспекции оснований для начисления пеней и штрафа, также подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 HK РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Таким образом, как прямо указано в статье 111 HK РФ, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений устанавливается при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа.

В апелляционной жалобе Общество приводит довод о том, что позиция финансового ведомства является последовательной в течение более 10 лет. При этом заявитель обращает внимание на то, что наличие правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Минфина России наглядно свидетельствует об отсутствии правовой определенности в спорном вопросе. Указанное, по мнению налогоплательщика, является основанием для применения в настоящем деле положений пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Однако ссылки на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ с доводом о том, что все сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, подлежат отклонению, поскольку никаких сомнений в применении положений статей 171-173 НК РФ не имеется.

Тот факт, что заявитель пропустил срок на заявление налоговых вычетов, не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений и противоречий в применении указанных норм законодательства о налогах и сборах.

Заявитель жалобы обращает внимание, что ранее при проведении камеральных. проверок Инспекция придерживалась иного подхода, а именно, НДС возмещался только после того, как приобретенное имущество передавалось в лизинг, т.е. после отражения предмета лизинга на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Как правильно указано судом первой инстанции, ссылки налогоплательщика на проведенные камеральные проверки не принимаются, так как решения по камеральным проверкам не являются разъяснениями законодательства и не могут учитываться в качестве обстоятельств, исключающих ответственность.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-206703/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева