Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 08АП-1587/17

город Омск

23 марта 2017 г.

Дело N А75-11258/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1587/2017) индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N А75-11258/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Нижневартовску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Матвеевичу (ОГРН 304860336600214, ИНН 860300402670) о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и партнеры",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.02.2017 по делу N А75-11258/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А75-11258/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 17.03.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 09.02.2017 по делу N А75-11258/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма N 64497107010304, N 64497107010311 и N 64497107010328, направленное индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Матвеевичу по адресам: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ул. Нижневартовская, д. 4, кв. 154; 628615, Россия, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, д. 147, кв. 734-735; 628600, Россия, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 10 П (Магазин "Упаковка", возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 09.02.2017 по делу N А75-11258/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Матвеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2016 по делу N А75-11258/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 5 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко