Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 19АП-1292/14

г. Воронеж

21 марта 2017 г.

Дело N А48-4190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "НИАКОР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А48-4190/2013 (судья Парфёнова Л.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИАКОР" о распределении судебных расходов в сумме 175 000 руб. по иску Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (302040, г. Орел, ул. Ломоносова, 6, ОГРН 025700825479, ИНН 5753004282) к Обществу с ограниченной ответственностью "НИАКОР" (111524, г. Москва, ул. Электродная, 2, стр. 12-13-14, ОГРН 1107746045230, ИНН 7720676660) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения N 111, общей площадью 326,2 кв.м., этаж 1, литера А, кадастровый номер 57:25:0010605:0042:54:401:001:010057570:0001:20111, расположенного по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, 2,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "НИАКОР", в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение N 111, общей площадью 326,2 кв.м., этаж 1, лит. А, кадастровый номер 57:25:0010605:0042:54:401:001:010057570:0001:20111, расположенное по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, 2.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2015 по делу N А48-4190/2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: из незаконного владения ООО "НИАКОР" было истребовано нежилое помещение N 111, общей площадью 326,2 кв.м, этаж 1, литера А, кадастровый номер 57:25:0010605:0042:54:401:001:010057570:0001:20111, расположенное по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, 2. Суд обязал ООО "Ниакор" передать указанное помещение ЗАО "ОРЛЭКС" со всеми правоустанавливающими документами.

На решение суда от 04.06.2015 была подана апелляционная жалоба. На основании постановления апелляционного суда от 28.10.2015, апелляционная жалоба была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании постановления суда кассационной инстанции от 21.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии ООО "НИАКОР" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 175 000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 по делу N А48-4190/2013 с ЗАО "ОРЛЭКС" в пользу ООО "НИАКОР" взысканы судебные расходы в сумме 175 000 руб.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ЗАО "ОРЛЭКС" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, признать подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 94000 руб.

В судебное заседание апелляционного суда 17.03.2017 г. представители сторон не явились, направив ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, между ООО "Независимые юристы" (исполнитель) и ООО "НИАКОР" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.08.12 N 24, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство за плату в период действия договора осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика в объеме и на условиях, установленных договором.

Стоимость услуг по договору ежемесячно определяется исходя из состава и объёме оказанных исполнителем правовых услуг в соответствующем месяце (п. 2.1).

Цены на услуги установлены в п.п. 2.1.1.-2.1.10 договора.

Учёт состава и объёма оказанных правовых услуг осуществляется исполнителем. Ежемесячно на основании учётных данных исполнитель составляет и предоставляет заказчику для рассмотрения и подписания акт об оказании услуг (п. 2.2). Порядок составления и подписания акта согласован сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2012 N 24.

Согласно акту об оказании правовых услуг от 11.03.14 за период январь-февраль 2014 года, исполнителем были оказаны услуги: подготовка отзыва на исковое заявление на двух страницах - 10 000 руб., участие в судебном заседании 30.01.14 - 10 000 руб., устное консультирование заказчикам по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика - 500 руб., всего на сумму 20 500 руб., которая была оплачена заказчиком 12.03.2014 на основании платежного поручения N 36.

В соответствии с актом оказания услуг от 26.12.2014 за период декабрь 2014 года, исполнителем были оказаны услуги: подготовка письменного ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 1 странице - 1 000 руб., участие в судебном заседании 15.12.2014 - 10 000 руб., устное консультирование заказчикам по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика - 5000 руб. всего на сумму 16 000 руб., которая была оплачена заказчиком 30.12.2014 на основании платежного поручения N 171.

Из акта от 31.03.2016 следует, что в марте 2016 года, исполнителем были оказаны услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции 03.0.3.16 - 15 000 руб., подготовка письменных пояснений - 1 000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции 14.03.16 - 15 000 руб., всего на сумму 41 000 руб.

Согласно акту об оказании правовых услуг от 05.06.2015 за период март 2015 года, исполнителем были оказаны услуги: подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление на пяти страницах - 25 000 руб., подготовка письменных объяснений на 1 странице - 1 000 руб., участие в судебном заседании 16.03.15 - 10 000 руб., устное консультирование заказчикам по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика - 3000 руб., всего на сумму 39 000 руб.

В соответствии с актом оказания услуг от 05.06.2015 за период апрель 2015 года, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка письменных объяснений на пяти страницах - 5 000 руб., участие в судебном заседании 06.04.2015 - 10 000 руб., подготовка письменных объяснений на четырёх страницах - 4 000 руб., участие в судебном заседании 28.04.2015 - 10 000 руб. устное консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика - 7000 руб., всего на сумму 36 000 руб.

Кроме того, из акта от 05.06.2015, составленного за период май 2015 года, следует, что заказчик оказал исполнителю следующие услуги: участие в судебном заседании 06.05.2015 - 10000 руб., подготовка письменных объяснений на двух страницах - 2 000 руб., участие в судебном заседании по делу 29.05.2015 - 10 000 руб., всего на сумму 22 000 руб.

07.08.2015 стороны составили акт по результатам оказания услуг в мае-июне 2015 года, в соответствии с которым заказчику были оказаны услуги: подготовка письменных объяснений на трёх страницах - 3000 руб., подготовка письменных объяснений на трёх страницах - 3000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 10 000 руб., всего на сумму 16 000 руб.

Вышеуказанные услуги были оплачены в полном объёме в сумме 160 000 руб. (т. 9, л.д. 19-22, 26).

Таким образом, оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения ответчиком судебных расходов по настоящему делу.

Заявитель просит взыскать расходы в сумме 175 000 руб., связанные с оказанием вышеуказанных услуг, за исключением услуг по устному консультированию заказчика по правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов судом области верно исследованы Прейскуранты за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 03.12.2014 и от 30.03.2010.

Согласно с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 30.03.2010 на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для юридических лиц: участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции - не менее 10000 руб. (день), составление ходатайств по гражданским делам за 1 стр. - 1000 руб., составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым арбитражными судами - 5 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 10 000 руб., представительство по делу в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., представительство по делу в суде кассационной инстанции - 15 000 руб.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской от 03.12.2014, на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для юридических лиц: участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции - не менее 12 000 руб. (день), составление ходатайств по гражданским делам за 1 стр. - 5 000 руб., составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым арбитражными судами - 5 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 15 000 руб., представительство по делу в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб., представительство по делу в суде кассационной инстанции - 20 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов заказчика в семи заседаниях суда первой инстанции и двух заседаниях суда кассационной инстанции.

Стоимость оказания аналогичных услуг согласно расценкам, указанным в прейскурантах составила бы: 10 000 руб. х 2 + 12 000 руб. х 5 + 15 000 руб.х2 = 110 000 руб.

Также исполнитель оказал услуги по составлению апелляционной жалобы, что составило бы сумму 15 000 руб.

Кроме того, исполнителем были оказаны услуги по составлению отзывов на исковое заявление и кассационную жалобу на десяти страницах, с учетом дополнений к ним - 50 000 руб. (5 000 руб.х10).

Заказчиком также были оказаны иные услуги по составлению ходатайств и заявлений.

Доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 175 000 руб., является чрезмерной, истцом в материалы дела в подтверждение соответствующих доводов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители ответчика не обладают статусом адвоката, в связи с чем при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов не должен был применятся прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 03.12.2014, подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить определение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 по делу N А48-4190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова