Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 09АП-9601/17

город Москва

22 марта 2017 г.

Дело N А40-3718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по делу N А40-3718/2017, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "АССОРТИ-ЮГРА" (ОГРН 1028601680029, юр.адрес: 628456, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ, Сургутский р-н, пгт Федоровский, ул. Ленина, д. 31) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Оболенцева О.В. (доверенность от 02.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору энергоснабжения и законной неустойки.

Определением суда от 18 января 2017 года иск возвращен ввиду неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы.

Суд исходил из того, что оснований для применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку договором место исполнения не согласовано. При этом сторонами соглашения о рассмотрении спора в Арбитражном суде городе Москвы не достигнуто. В связи с этим, иск подсуден арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о том, что местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка поставки по адресу: г.Москва, Гурьевский пр., 25, что установлено самим договором и соответствует пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Частями 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, так же в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом настоящего иска является взыскание долга за поставленную электроэнергию по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01.08.2014 г. N 99717267, в предмете которого, и в приложении N 2 к которому, стороны согласовали точку поставки электрической энергии, расположенную в г.Москве.

При этом, в договоре стороны согласовали понятие "Точка поставки" - место исполнения обязательств сторон по настоящему договору, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Абонента, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства Абонента к объектам электросетевого хозяйства субъекта электроэнергетики.

Аналогичное понятие "Точки поставки" дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, договором согласовано место его исполнения - г.Москва, которое является местом исполнения именно обязательств сторон по договору.

Поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка суда на то, что истец не приложил к иску Основные положения, является необоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд самостоятельно определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В этой связи, истец правомерно на основании частей 4 и 7 статьи 36 Кодекса предъявил иск в Арбитражный суд г.Москвы по месту исполнения договора.

Поскольку уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возврате иска не предусмотрена законом, заявителю подлежат возврату из федерального бюджета уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу N А40-3718/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.01.2017 г. N 3805 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова