Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 13АП-1216/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2017 г. N Ф07-5748/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2017 г.

Дело N А21-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Стрельчук А.А., представитель по доверенности от 28.11.2016, паспорт,

от временного управляющего: Стрекалов А.В., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1216/2017) АО "БКС-Инвестиционный банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7290/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению АО "БКС-Инвестиционный банк"

к должнику ООО "Дебакс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 по делу N А21-7290/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - ООО "Дебакс", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016 N 41.

В рамках процедуры наблюдения, 21.03.2016 Акционерное общество "БКС-Инвестиционный Банк" (далее - АО "БКС-Инвестиционный Банк", Банк, заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 268933993,13 руб. задолженности:

- по кредитному договору от 06.11.2013 N НКЛ-1/13, на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 N И-1/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-1/13-4 (всего 84950671,97 руб., в том числе 52500000,00 руб. основной задолженности; 9378585,29 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 23072086,68 руб. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства);

- по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 N НКЛ-2/13 на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 N И-2/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-2/13-4 (всего 70529641,90 руб., в том числе 43750000,00 руб. основной задолженности; 7621714,03 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 19157927,87 руб. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства);

- по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 N НКЛ-3/13 на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 N И-3/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-3/13-5 (всего 113453679,26 руб., в том числе 70000000,00 руб. основной задолженности; 12701640,95 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 30752038,50 руб. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства).

При рассмотрении требования, его размер уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, кредитор просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требования в сумме:

- 65878585,29 руб. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 06.11.2013 N НКЛ-1/13;

- 54371714,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 06.11.2013 N НКЛ-2/13;

- 87701640,95 руб. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 28.02.2014 N НКЛ-3/13.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель должника заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов частично в сумме 91630000,00 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции ограничил размер требования стоимостью задолженного имущества, установленной решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делам N 2-582/16, 2-583/16, 2-584/16. принятой по результатам проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы.

На определение суда АО "БКС-Инвестиционный банк" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что имущество по договорам залога передано в обеспечение обязательств по каждому договору. Решения о взыскании приняты по каждому договору. Договоры ипотеки заключены в разное время, в данном случае имеет место старшинство залогов. Законом предоставлена возможность обращения взыскания на предмет залога по каждому обязательству. Старшинство залога имеет значение лишь при определении очередности удовлетворения требований, но не их размеров.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Дебакс" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и на то, что должник не является заемщиком по кредитным договорам. При рассмотрении дел о взыскании по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в объединении дел было отказано для целей облегчения процесса. В рамках данного дела была проведена экспертиза стоимости объектов недвижимости, установлено, что стороны достигли соглашения относительно его продажной цены. Предметом залога являлось одно и то же имущество. Положения о старшинстве залогов в данном случае не применяются, поскольку залогодержателем по всем договорам является одно и то же лицо - Банк.

В отзыве на апелляционную жалобу должник возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58. Решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на момент рассмотрения требования не вступили в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе на определение Банк ссылается на то, что залог предоставлялся в обеспечение обязательств различных лиц, в связи с чем, удовлетворение требований Банка к ООО "Маричи-К" за счет последующего залога имущества будет производиться только после удовлетворения требований Банка к ООО "Алюпласт Плюс" за счет предшествующего залога имущества. Залоговый кредитор является одновременно предшествующим и последующим залогодержателем.

В судебном заседании апелляционного суда податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Временный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным отзыве. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции не заявлено. Дело рассмотрено с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (заемщик) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2016 N НКЛ-1/13, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60000000,00 руб. С учетом дополнительных соглашений к договору, срок действия договора кредитной линии, и, соответственно, срок пользования денежными средствами, установлен до 30.11.2018 включительно. Размер платы пользование кредитом с учетом дополнительных соглашений к договору определен следующим:

-15 % процентов годовых за период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

-20 % процентов годовых за период с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

-24 % процента годовых за период с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 договора);

-26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи неисполнением пункта 5.2.23 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, заемщику перечислено 60000000 руб. на банковский счет N 40702810107700008430, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2013 по 18.02.2016.

Начиная с 01.07.2015 заемщиком не производилось погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на пункт 4.6.договора, 24.07.2015 Банком направлено заемщику уведомление о возврате кредита в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций, которое заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, между Банком и ООО "Дебакс" заключены:

1. Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 N И-1/13-1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2015), предметом которого является залог объектов недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу - г. Калининград, Московский проспект, д.N50:

- общей площадью 430 кв.м, этаж 3, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-425;

- общей площадью 375,5 кв.м, этаж 1, литер III из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-423;

- общей площадью 429,3 кв.м, этаж 1,2 литер VII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-422;

- общей площадью 78,9 кв.м, этаж мансарда, литер V из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-428;

- общей площадью 83,1 кв.м, этаж мансарда, литер VIII из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-427.

Залоговая стоимость указанного имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки определена в размере 63109900 руб.

2. Договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 N ПИ-1/13-4 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2015), предметом которого является залог объектов недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу - г. Калининград, Московский проспект, д.N50:

- общей площадью 280,3 кв.м, этаж 1, литер IV из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-424;

- общей площадью 342,8 кв.м, этаж 3, литер VI из литера А, условный номер 39-39-01/172/2009-426.

Залоговая стоимость указанного имущества по условиям пункта 2.1 договора о последующей ипотеке определена в размере 28520100,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ипотеки, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в части возврата кредитных сумм, в том числе в случае досрочного истребования кредитных сумм в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств заемщика, штрафных санкций по договору ипотеки, возмещения всех расходов, возникших в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. За счет заложенного имущества обеспечивается также возмещение Банку необходимых расходов в случаях, когда он в силу необходимости обеспечить сохранность заложенного имущества вынужден нести соответствующие расходы, а также на погашение задолженности должника по связанным с этим имуществом налогам, сборам и коммунальным платежам (пункт 1.6 договоров ипотеки).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к должнику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, независимо от обстоятельств, которыми оно было вызвано, состоящих из Кредитной суммы, причитающихся процентов за пользование кредитной суммой, убытков, вызванных несвоевременной оплатой, штрафных санкций, а также необходимых расходов, в полном размере или в части в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.3.1 договоров ипотеки).

Со ссылкой на указанные договоры, Банком, с учетом уточнения, заявлены ко включению в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 65878858,29 руб. (52500000 руб. - основной долг; 9378585,29 руб. - проценты по кредиту; 4000000 руб. - неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 г. по делу N 2-582/16, с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Маричи-К" (заемщик), заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 N НКЛ- 2/13, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 50000000,00 руб. Сроком действия договора о предоставлении кредитной линии и срок выдачи денежных средств определен с учетом дополнительных соглашений к договору, по 30.11.2018 включительно.

За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена плата в следующем размере:

- 15% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

- 20% процентов годовых с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

- 24% процента годовых, начиная с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 договора);

- 26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 по настоящее время (в связи с неисполнением пункта 5.2.23 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявлений заемщика N 1 от 21.11.2013 и N 2 от 21.01.2014, Банк перечислил денежные средства в сумме 50000000 руб. на банковский счет заемщика N40702810107700008443, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2013 по 18.02.2016.

Начиная с 01.06.2015 г. заемщиком не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на условия пункта 4.6. кредитного договора Банк 24.07.2015 направил заемщику уведомление с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций. Данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора, между Банком и ООО "Дебакс" были заключены договоры: договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 N ПИ- 2/13-1 (в редакции дополнительного соглашения N1 от 21.11.2013 г. и N 2 от 03.04.2015 г.) и договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества NПИ- 2/13-4 от 25.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2015), с тем же предметом залога, который был предусмотрен указанными выше договорами ипотеки, и на аналогичных условиях.

Согласно представленному Банку расчету суммы заявленных требований при их уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженность заемщика по рассматриваемому кредитному договору составляет 54371714,03 руб. (43750000 руб. - основной долг, 7621714,03 руб. - проценты по кредиту; 3000000 руб. - неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-583/16 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Между Банком и ООО "Алюпласт Плюс", заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 N НКЛ-3/13 по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 70000000,00 руб. Срок действия договора о предоставлении кредитной линии, равно как и срок использования денежных средств определен с учетом дополнительных соглашений к договору по 30.11.2018 включительно.

Плата за пользование кредитом установлена в размере:

- 16% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 28.02.2014 по 21.01.2015 включительно, на период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015;

- 30% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 26.01.2015 по 03.04.2015, на период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015 включительно;

- 20% процентов годовых начиная с 03.04.2015 по всем кредитным суммам, предоставленным заемщику;

- 24% процента годовых начиная с 21.06.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 кредитного договора);

- 26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.23 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, на основании заявлений заемщика N 1 от 22.04.2014, N 2 от 08.05.2014, N 3 от 23.05.2014, N 4 от 06.06.2014, N 5 от 17.06.2014, N 6 от 20.06.2014, N 7 от 27.06.2014, N 8 от 02.07.2014, N 9 от 09.07.2014, N 10 от 14.08.2014, N 11 от 26.08.2014, N 12 от 28.08.2014, N 13 от 01.09.2014, N 14 от 09.09.2014, N 15 от 09.09.2014, N 16 от 15.09.2014, N 17 от 22.09.2014, N 18 от 03.10.2014, N 19 от 08.10.2014, N 20 от 17.10.2014, N 21 от 21.10.2014, N 22 от 08.12.2014, N 23 от 10.12.2014, N 24 от 17.12.2014, N 25 от 19.12.2014, N 26 от 28.01.2015, перечислил денежные средства в сумме 70000000 руб. на банковский счет заемщика N 40702810107700008430, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с 01.06.2015 заемщиком не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на условия пункта 4.6. кредитного договора, 24.07.2015 Банком направлено Заемщику уведомление с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования, кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций, однако, данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ООО "Дебакс" заключены договоры:

1. Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 N И-3/13-2 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2015 и дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2015).

2. Договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества N ПИ-3/13-5 от 25.03.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2015 г. и дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2015 г.).

Предметом указанных договоров являлось то же имущество, которое было предоставлено в залог согласно условиям приведенных выше договоров ипотеки.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения требований Банка в порядке статьи 49 АПК РФ, составила 87701640,95 руб. (70000000 руб. -основной долг, 12701640,95 руб. - проценты по кредиту, 5000000 руб. -неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2- 584/16 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ "Договор займа", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, предоставление заемщикам денежных средств по договору об открытии кредитной линии по указанным выше договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии является основаниями для возникновения у заемщиков обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по дату возврата денежных средств в размере, предусмотренном условиями кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним.

Неисполнение указанных обязательств, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, также является основанием для применения предусмотренной кредитными договорами ответственности в виде пени.

Наличие ее исполненных заемщиков обязательств из указанных выше кредитных договоров, их размер установлен судом первой инстанции в заявленном Банком размере, и указанные выводы не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Равным образом не оспариваются факты предоставления должником недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения заемщиками требований по указанным выше кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно пункту 1 статьи 18.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

По условиям пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об ограничении требований кредитора стоимостью имущества, являющегося предметом залога, согласованной сторонами в договорах залога.

В то же время, судом не учтено, что кредитором заявлено три требования, имеющих самостоятельные предмет и основание, каждое из которых обеспечено залогом имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство определено как - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Соответственно, заявление кредитора со ссылкой на несколько самостоятельных сделок, представляет собой несколько требований об установлении самостоятельных обязательств должника.

Таким образом, в данном случае, требования кредитора, основанные на каждом из кредитных договоров, подлежали самостоятельной оценке. Между тем, каждое из указанных требований по сумме не превышает стоимость заложенного имущества.

При этом, положениями Закона о банкротстве не ограничивается возможность включения в реестр требований кредиторов нескольких требований, обеспеченных залогом одного и того же имущества должника, как в пользу одного, так и в пользу нескольких кредиторов. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации имущества, для погашения всех залоговых требований, их удовлетворение будет осуществляться исходя из старшинства залога, таким образом, получение кредиторов удовлетворения сверх стоимости предмета залога, предоставленного в счет обеспечения обязательств третьего лица, исключено и в том случае, если в реестр требований кредиторов будет включено несколько требований, обеспеченных залогом одного и того же имущества должника. То есть, цель, поставленная законодателем при формулировке ограничения, установленного пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, соблюдается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований ограничивать общую сумму требований, подлежащих включению в реестр, согласованной в договорах ипотеки стоимостью заложенного имущества, указанное ограничение должно было учитываться при рассмотрении каждого требования отдельно.

Так как, как указано выше, ни одного из заявленных требований данного ограничения не нарушает, заявление Банка подлежало удовлетворению в полном объеме.

Определение суда следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 по делу N А21-7290/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дебакс" требование АО "БКС-Инвестиционный Банк" в размере 207 951 940,27 руб., из которых:

- 65 878 585,29 руб. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ-1/13 от 06.11.2013, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору ипотеки N И-1/13-1 от 06.11.2013 и договору о последующей ипотеки N ПИ-1/13-4 от 25.03.2014, в том числе 52 500 000,00 руб. - сумма основного долга, 9 378 585,29 руб. - проценты по кредиту и 4 000 000,00 - неустойка (пеня) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору;

- 54 371 714,03 руб. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ-2/13 от 06.11.2013, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договорам последующей ипотеки N ПИ-2/13-1 от 06.11.2013 и N ПИ-2/13-4 от 25.03.2014, в том числе 43 750 000,00 руб. - сумма основного долга, 7 621 714,03 руб. - проценты по кредиту и 3 000 000,00 - неустойка (пеня) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору;

- 87 701 640,95 руб. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N НКЛ-3/13 от 28.02.2014, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору ипотеки N И-3/13-2 от 28.02.2014 и договору последующей ипотеки N ПИ-3/13-5 от 25.03.2014, в том числе 70 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 12 701 640,95 руб. - проценты по кредиту и 5 000 000,00 - неустойка (пеня) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору,

как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен