Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 18АП-2565/17

г. Челябинск

23 марта 2017 г.

Дело N А07-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 по делу N А07-4199/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика (Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) - Королев Кирилл Сергеевич (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7366).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" (далее - общество "ГК СУ-10") о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Уфимская КЭЧ района") и обществом "ГК СУ-10"; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзной и старицей р. Белой, зарегистрированного на основании договора аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435); применении последствий недействительности сделки - обязании общества "ГК СУ-10" освободить и возвратить Минобороны России указанный земельный участок, приведенный в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) (далее вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А07-4199/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела Минобороны России уточнило заявленные исковые требования, в которых просило суд признать ничтожным договор аренды земельного участка от 02.08.2011 N 15-"Ж", заключенный между ФГУ "Уфимская КЭЧ района" и обществом "ГК СУ-10"; истребовать из незаконного владения общества "ГК СУ-10" в пользу Минобороны России следующие земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м; 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м; 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв. м; 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м; 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м; 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв. м; 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв. м; 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м; 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, и передать указанные земельные участки Минобороны России по актам приема-передачи.

Определениями суда первой инстанции от 17.08.2015, от 26.10.2015, от 25.11.2015, от 17.12.2015, от 18.01.2016, от 10.02.2016, от 24.03.2016, от 20.04.2016, от 12.05.2016 от 30.05.2016, от 28.06.2016, от 20.07.2016, от 15.08.2016, от 14.09.2016, от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа" Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы"); Ерушенкова Валентина Егоровна, Гареева Анна Эмировна, Шакирьянов Марс Маратович, Валеева Фаниля Фагимовна, Донцов Александр Вадимович, Исянгулова Зейнаб Гафановна, Фаткуллин Эльдар Ахтямутдинович, Газизов Назир Газимович, Постол Лира Фаритовна, Тарасюк Евгений Васильевич, Усманова Минсылу Губайтовна, Коробейников Кирилл Борисович, Шамматов Рустэм Назибович, Шакирьянов Марат Масгутьянович, Шакирьянова Мария Егоровна, Усманов Марат Флоридович, Зайнутдинова Айгуль Равильевна, Меркулова Эльвира Нуриахметовна, Иванова Таисия Николаевна, Басареева Елена Владимировна, Белякина Наталья Геннадьевна, Гальченко Владимир Александрович; Бахвалова Любовь Михайловна, Гайниахматова Савия Гайфулловна, Гайниахматова Гузаль Накифовна, Гайниахматова Зухра Нуриханова, Курманаева Шамсия Хамисовна, Саитгалиева Гульнара Юнировна, Усманова Залифа Ураловна, Минибаева Гузал Азатовна, Саушкина Надежда Николаевна, Гадельшина Зугра Назметдиновна, Ахмеров Сергей Анатольевич, Каримов Радик Фрунзевич, Батталова Регина Фанисовна, Сафуанов Самат Муратович, Мавлютова Динура Масгутовна, Меркулова Майя Евгеньевна; Багаева Тамара Петровна, Султанов Наиль Набиханович, Насыров Ришат Назибович, Яхина Аклима Миннишарифовна, Файзуллина Флиза Хузуровна, Муталова Зульфира Анваровна, Гулак Андрей Дмитриевич, Сайфутдинов Рустам Ришатович, Фатыхова Анфиса Анисовна, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет по жилищному и строительному надзору), Рыбичева Екатерина Леонидовна, Муллаянова Альбина Раисовна, Терегулов Жюльен Флоридович, Атнабаев Тимур Рамильевич, Лохматов Виталий Федорович, Курникова Любовь Леонидовна, Бугаева Ирина Владимировна, жилищно-строительный кооператив "Союзный" (далее - ЖСК "Союзный"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-12/1" (далее - ЖСК "Союзный-12/1"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-12/2" (далее - ЖСК "Союзный-12/2"), жилищно-строительный кооператив "Союзный-13/2" (далее - ЖСК "Союзный-13/2"), Хуснутдинов Ильшат Ямилевич, общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер"), Шакиров Дамир Ибрагимович, Геращенко Нина Николаевна, Нигманова Ирина Амировна, Халитов Радик Гарифович, Даянова Ралия Нургалиевна, жилищно-строительный кооператив "Союзный 9" (далее - ЖСК "Союзный 9"), Студенков Сергей Владимирович, Габидуллин Дамир Фидратович, Янбеков Булат Ринатович, Божко Владимир Иванович, Божко Лариса Сергеевна, Василенко Екатерина Александровна, Вагапова Фарида Сагитовна, Мухаметшина Лена Мингалиевна, Яруллина Марина Тагировна, Бежаев Вячеслав Федорович, Бежаева Оксана Яковлевна, Бобров Андрей Михайлович, Бузина Ксения Павловна, Ворфоломеев Павел Валерьевич, Гаврилин Александр Иванович, Духлинцев Сергей Дмитриевич, Ивлева Ольга Александровна, Касьянов Александр Александрович, Марков Александр Иванович, Низамов Рашит Галяутдинович, Трегубов Павел Викторович, Салимгареев Камиль Наилевич, Пятков Андрей Павлович.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2015 Шамматов Рустэм Назибович исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании от 01.02.2017 представитель общества "ГК СУ-10" заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А07-8381/2015 в одно производство для совместного рассмотрения (т. 20, л. д. 9-11).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 01.02.2017) в удовлетворении ходатайства общества "ГК СУ-10" об объединении дел в одно производство отказано.

С вынесенным определением не согласилось общество "ГК СУ-10" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ГК СУ-10" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить и объединить дела N N А07-4199/2014 и А07-8381/2015 в одно производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что дела N N А07-4199/2014 и А07-8381/2015 имеют тождественный круг основных участвующих лиц. Указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Податель жалобы также указывает на риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц кроме Минобороны России не явились.

С учетом мнения представителя Минобороны России и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Минобороны России оставил на усмотрение суда вопрос об объединении дел.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, Минобороны России, ссылаясь на отсутствие у ФГУ "Уфимская КЭЧ района" полномочий на распоряжение спорным земельным участком, что влечет недействительность договора аренды от 02.08.2011 N 15-"Ж", обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

В рамках дела N А07-8381/2015 Минобороны России обратилось с исковым заявлением к обществу "ГК СУ-10" о признании строящихся объектов в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе:

- "жилой дом N 13/3 А,Б,В", расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (общая площадь здания - 18 426,2 кв. м, строительный объем (надземная часть): 57 325,2 куб. м, подземная часть - 3555,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 252), согласно разрешению на строительство от 18.12.2013 N RU 03308000-554-Ж;

- "жилой дом N 13/2 А,Б,В,Г" со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83 148,1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство от 30.04.2014 N RU 03308000-580-Ж;

- "жилой дом N 13/1" со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть 83 148,1 куб. м, подземная часть: 4333,8 куб. м, этажность - 14-18; количество квартир - 363), согласно разрешению на строительство от 30.04.2014 N RU 03308000-581-Ж;

- "жилой дом N 12/3" со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), согласно разрешению на строительство от 04.02.2014 N RU 03308000-565-Ж;

- "жилой дом N 12/2" (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта капитального строительства);

- "22-этажный жилой дом N 12/1", со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный в северо-западной части жилого района "Затон" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (строительный объем 53 563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189), в соответствии с разрешением на строительство от 05.06.2014 N RU 03308000-598-Ж;

об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольные постройки:

Ссылаясь на то, что настоящее дело и дело N А07-8381/2015 связаны между собой предметом заявленных требований и кругом лиц, участвующих в деле, общество "ГК СУ-10" на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для объединения указанных дел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Также в силу ч. 5 ст. 132 названного Кодекса судом может быть вынесено определение об объединении дел в одно производство в случаях, когда исковые требования отвечают условиям первоначального и встречного исков.

Из приведенных норм следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска противоречащих друг другу судебных актов.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел в указанных случаях является правом суда, которое он может использовать при наличии для этого оснований.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел целесообразности в объединении указанных выше дел в одно производство.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе, тем, что объединение дела N А07-8381/2015 с настоящим делом не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих дел.

Так, такое объединение значительно расширит круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, возбужденного еще 12.03.2014. Ввиду указанного объединение дел приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего спора, на что верно, среди прочего, обратил внимание арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А07-25891/2016, различны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что дело N А07-8381/2015, с которым общество "ГК СУ-10" просит объединить настоящее дело, приостановлено до завершения рассмотрения настоящего дела, в связи с чем отсутствует риск противоречивого разрешения рассматриваемых требований по указанным спорам.

Оснований для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу 14.02.2017 вынесено решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения на основании доводов, изложенных подателем жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в приведенной норме, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с указанным обществу "ГК СУ-10" подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная на основании платежного поручения от 15.02.2017 N 2229 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 по делу N А07-4199/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 15.02.2017 N 2229 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.