Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 21АП-2330/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-2715/17 настоящее постановление оставлено без изменения

22 марта 2017 г.

дело N А83-2900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2016 по делу N А83-2900/2016 (судья Гайворонский В.И.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН 1149102005216, ИНН 9102004057, ул. Глинки, д.63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1149102088530, ИНН 9104001848, ул. Симферопольская, д. 5а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403)

о взыскании долга в сумме 435330,15 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" - представителя Асеевой Л.А. на основании доверенности от 05.11.2015,

в отсутствие представителя Бахчисарайского районного потребительского общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (далее - ООО "СВАРОГ") обратилось в арбитражный суд к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - Бахчисарайское РАЙПО) с иском, основание которого изменено согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в сумме 435330,15 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2016 исковые требования ООО "СВАРОГ" удовлетворены. С Бахчисарайского РАЙПО в пользу ООО "СВАРОГ" взыскана задолженность в сумме 435330,15 руб., судебные расходы в сумме 11707,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Бахчисарайское РАЙПО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основанием для отмены решения арбитражного суда от 18.10.2016 апеллянт указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что 31.12.2014 договор поставки от 14.12.2014 закончился 31.12.2014. представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают совершение разовых сделок поставки именно ответчику, поскольку подписаны от имени Бахчисарайского РАЙПО неуполномоченными лицами, действия которых не получили последующего одобрения со стороны полномочных органов Бахчисарайского РАЙПО (Правления или председателя Правления): декларация Бахчисарайского РАЙПО в Росалкогольрегулирование в 4-м квартале 2015 года не является надлежащим доказательством совершения разовых сделок поставки по представленным товарным накладным; факт частичной оплаты стоимости товара Рахимбаевой подтверждает только то, что Рахимбаева, не являясь уполномоченным лицом Бахчисарайского РАЙПО, оплачивала поставленный ей лично товар из денежных средств РАЙПО, так как имела доступ к счету.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Бахчисарайское РАЙПО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание 15.03.2017 не обеспечило; определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.12.2016 получило (почтовое уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 29901187799587).

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Бахчисарайского РАЙПО по правилам, установленным главой 34 АПК РФ.

Представитель ООО "СВАРОГ" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 10.01.2017 N 47/п, поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции об одобрении Бахчисарйским РАЙПО разовых сделок поставки товаров по представленным им товарным накладным путем оплаты стоимости ранее поставленного товара, принятого теми же продавцами Бахчисарайского РАЙПО в торговых точках, куда истцом доставлялся товар; а также посредством отражения факта получения от ООО "СВАРОГ" товара в декларации, поданной в Росалкогольрегулирование за 4 квартал 2015 года.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 15.03.2017, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела читаемые копии следующих товарных накладных, копии которых в нечитаемом виде были приложены истцом к исковому заявлению и исследовались арбитражным судом первой инстанции: от 30.10.2015 N ТСС-431832; от 29.10.2015 N ТСС-429663; от 30.10.2015 N ТСС- 431478; от 30.10.2015 N ТСС-431299; от 24.10.2015 N ТСС-423069; 23.10.2015 N ТСС- 414673; от 23.10.2015 N ТСС-423037; дополнительные пояснения по обстоятельствам дела; справку о дислокации торговой сети Бахчисарайского РАЙПО, подписанную председателем правления Бахчисарайского РАЙПО Бурьяновым Г.Е.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "СВАРОГ" ссылается на то, что оно в период с 17.09.2015 по 20.11.2015 доставило в магазины Бахчисарайского РАЙПО (подтверждается справкой о дислокации торговой сети Бахчисарайского РАЙПО) товар общей стоимостью 435330,25 руб. по товарным и товарно-транспортным накладным: N ТСС-421097 от 22.10.2015; N ТСС-420964 от 22.10.2015; N ТСС-406121 от 09.10.2015; N ТСС-406140 от 09.10.2015; N ТСС-406132 от 09.10.2015; N ТСС-406024 от 09.10.2015; N ТСС-406027 от 09.10.2015; N ТСС-406135 от 09.10.2015; N ТСС-406136 от 09.10.2015; N ТСС-406137 от 09.10.2015; N ТСС-405849 от 09.10.2015; N ТСС-405892 от 09.10.2015; N ТСС-412413 от 15.10.2015; N ТСС-406030 от 10.10.2015; N ТСС-406141 от 10.10.2015; N ТСС-407443 от 10.10.2015; N ТСС-407254 от 10.10.2015; N ТСС-414842 от 16.10.2015; N ТСС-414850 от 16.10.2015; N ТСС-414047 от 16.10.2015; N-ТСС- 386181 от 25.09.2015; N ТСС-386185 от 25.09.2015; N ТСС-397686 от 03.10.2015; N ТСС-397109 от 03.10.2015; N ТСС-397685 от 03.10.2015; N ТСС-397615 от 03.10.2015; N ТСС-397692 от 03.10.2015; N ТСС-397693 от 03.10.2015; N ТСС-397691 от 03.10.2015; N ТСС-398977 от 03.10.2015; N ТСС-398976 от 03.10.2015; N ТСС-398975 от 03.10.2015; N ТСС-397262 от 03.10.2015; N ТСС-397261 от 03.10.2015; N ТСС-397062 от 03.10.2015; N ТСС-397061 от 03.10.2015; N ТСС-397678 от 02.10.2015; N ТСС-397612 от 02.10.2015; N ТСС-397684 от 02.10.2015; N ТСС-397614 от 02.10.2015; N ТСС-397670 от 02.10.2015; N ТСС-397671 от 02.10.2015; N ТСС-396482 от 02.10.2015; N ТСС-396483 от 02.10.2015; N ТСС-414849 от 16.10.2015; N ТСС-414828 от 16.10.2015; N ТСС-414846 от 16.10.2015; N ТСС-414852 от 16.10.2015; N ТСС-414843 от 16.10.2015; N ТСС-406128 от 09.10.2015; N ТСС-414833 от 16.10.2015; N ТСС-406120 от 09.10.2015; N ТСС-423046 от 23.10.2015; N ТСС-423048 от 23.10.2015; N ТСС-422531 от 23.10.2015; N ТСС-423047 от 23.10.2015; N ТСС-412509 от 15.10.2015; N ТСС-412508 от 15.10.2015; N ТСС-412511 от 15.10.2015; N ТСС-412553 от 15.10.2015; N ТСС-412550 от 15.10.2015; N ТСС-412503 от 15.10.2015; N ТСС-394842 от 01.10.2015; N ТСС-394682 от 01.10.2015; N ТСС-394843 от 01.10.2015; N ТСС-394936 от 01.10.2015; N ТСС-394934 от 01.10.2015; N ТСС-394933 от 01.10.2015; N ТСС-394974 от 01.10.2015; N ТСС-394931 от 01.10.2015; N ТСС-394930 от 01.10.2015; N ТСС-394922 от 01.10.2015; N ТСС-394970 от 01.10.2015; N ТСС-394926 от 01.10.2015; N ТСС-394925 от 01.10.2015; N ТСС-394937 от 01.10.2015; N ТСС-405509 от 09.10.2015; N ТСС-405418 от 09.10.2015; N ТСС-406022 от 09.10.2015; N ТСС-457009 от 20.11.2015; N ТСС-457010 от 20.11.2015; N ТСС- 457828 от 20.11.2015; N ТСС-440187 от 06.11.2015; N ТСС-440180 от 06.11.2015; N ТСС-422802 от 23.10.2015; N ТСС-423027 от 23.10.2015; N ТСС-423026 от 23.10.2015; N ТСС-423031 от 23.10.2015; N ТСС-423028 от 23.10.2015; N ТСС-423030 от 23.10.2015; N ТСС-423020 от 23.10.2015; N ТСС-423021 от 23.10.2015; N ТСС-422800 от 23.10.2015; N ТСС-423022 от 23.10.2015; N ТСС-423036 от 23.10.2015; N ТСС-422797 от 23.10.2015; N ТСС-423012 от 23.10.2015; N ТСС-423011 от 23.10.2015; N ТСС-423010 от 23.10.2015; N ТСС-423063 от 23.10.2015; N ТСС-423042 от 23.10.2015; N ТСС-423040 от 23.10.2015; N ТСС-423041 от 23.10.2015; N ТСС-423055 от 23.10.2015; N ТСС-423054 от 23.10.2015; N ТСС-423053 от 23.10.2015; N ТСС-431817 от 30.10.2015; N ТСС-431826 от 30.10.2015; N ТСС-431719 от 30.10.2015; N ТСС-431835 от 30.10.2015; N ТСС-431299 от 30.10.2015; N ТСС-430027 от 29.10.2015; N ТСС-429663 от 29.10.2015; N ТСС-429963 от 29.10.2015; N ТСС-430134 от 29.10.2015;

N ТСС-374855 от 17.09.2015; N ТСС-377172 от 18.09.2015; N ТСС-377080 от 18.09.2015; N ТСС-391383 от 29.09.2015; N ТСС-391384 от 29.09.2015; N ТСС-391404 от 29.09.2015; N ТСС-386137 от 24.09.2015; N ТСС-45809 от 20.11.2015;

N ТСС-457025 от 20.11.2015; N ТСС-457801 от 20.11.2015; N ТСС-457802 от 20.11.2015; N ТСС-457782 от 20.11.2015; N ТСС-457781 от 20.11.2015; N ТСС-457014 от 20.11.2015; N ТСС-457026 от 20.11.2015; N ТСС-457804 от 20.11.2015;

N ТСС-457806 от 20.11.2015; N ТСС-457028 от 20.11.2015; N ТСС-456467 от 20.11.2015; N ТСС-457800 от 20.11.2015; N ТСС-457810 от 20.11.2015; N ТСС-457795 от 20.11.2015; N ТСС-457019 от 20.11.2015; N ТСС-457791 от 20.11.2015;

N ТСС-423069 от 24.09.2015; N ТСС-457021 от 20.11.2015; N ТСС-457794 от 20.11.2015; N ТСС-457024 от 20.11.2015; N ТСС-457799 от 20.11.2015; N ТСС-457796 от 20.11.2015; N ТСС- 457022 от 20.11.2015; N ТСС-457829 от 20.11.2015.

Товар по товарным и товарно-транспортным накладным принимался по месту его доставки в торговых точках (магазинах) Бахчисарайского РАЙПО продавцами: Василенко, Карелиной, Борисовой, Колпаковой, Товкач К.С., Кабанцовой Е.А., Косаревой, Черных, Эмиралиевой Д.Э., Ташназаровой, Овдеенко С.Н., Грек М.Л., Шутько С.В., Щукиной, Мамусевич В.В., Алиевой, Бесовой, Дедовой, Мамбетовой, Мироновой, Меридобаевой А.Н., Смородиновой, Пригоцкой, Быковой, Мусиенко Т.А., Барановой Л.Е., Коноплевой, Лебеденко, Левко, Лопачук.

Поскольку стоимость принятого по указанным товарным накладным товара в сумме 435330,15 руб. Бахчисарайским РАЙПО не оплачена, ООО "СВАРОГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СВАРОГ" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта признания самим ответчиком указанных продавцов лицами, уполномоченными на получение товара, и одобрения сделок по поставке товара по товарным накладным, которые ранее также подписывались перечисленными продавцами, что подтверждается справкой полученной из АО "ГЕНБАНК" от 27.07.2016 года N 6674. Суд первой инстанции также согласился с доводом истца об одобрении перечисленных выше разовых сделок поставки товара по представленным товарным накладным со ссылкой на декларацию, поданную Бахчисарайским РАЙПО в Росалкогольрегулирование в 4 квартале 2015 года, в которой отражены данные о полученном от истца товаре.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи (поставки), отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Положениям статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункт. 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Истец ссылается на поставку ответчику товара по товарным и товарно-транспортным накладным общей стоимостью 435330,15 руб.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору о взыскании долга по разовым сделкам купли-продажи, является факт передачи товара покупателю.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных в материалы дела товарных накладных и товарно-транспортных истец осуществлял доставку товара своим транспортом в магазины Бахчисарайского РАЙПО по адресам, указанным в справке о дислокации торговой сети Бахчисарайского РАЙПО, подписанной председателем правления Бахчисарайского РАЙПО Бурьяновым Г.Е.

Все представленные товарные и товарно-транспортные накладные (за исключением товарных накладных N ТСС-406024 от 09.10.2015, N ТСС-423104 от 23.10.2015, N ТСС-377172 от 18.09.2015) подписаны продавцами соответствующих магазинов (проставлены подписи, расшифровки подписи, указана должность "продавец") Василенко, Карелиной, Борисовой, Колпаковой, Товкач К.С., Кабанцовой Е.А., Косаревой, Черных, Эмиралиевой Д.Э., Ташназаровой, Овдеенко С.Н., Грек М.Л., Шутько С.В., Щукиной, Мамусевич В.В., Алиевой, Бесовой, Дедовой, Мамбетовой, Мироновой, Меридобаевой А.Н., Смородиновой, Пригоцкой, Быковой, Мусиенко Т.А., Барановой Л.Е., Коноплевой, Лебеденко, Левко, Лопачук.

Истец также представил в материалы дела товарные накладные, которые ранее были подписаны вышеуказанными продавцами и оплачены ответчиком, что подтверждается справкой ООО "СВАРОГ" от 29.07.2016 N 3142/п и справкой Генбанка (АО) от 27.07.2016 N 6674 (т. 5., л.д. 14-17).

Так как Бахчисарайским РАЙПО ранее оплачивались товарные накладные, подписанные продавцами Овдеенко, Колпаковой, Мироновой, Кабанцевой, Борисовой, Эмиралиевой, Василенко, Товкач, Щукиной, Грек, Дедовой, Бесовой, Меридобаевой, Ташназаровой, Алиевой, Шутько, Карелиной, Косаревой, Черных, Мамбетовой, Матусевич, у ООО "СВАРОГ" не было оснований полагать, что они являются неуполномоченными лицами и не выступают от имени Бахчисарайского РАЙПО.

При таких обстоятельствах у истца, доставившего товар в торговые точки ответчика, имелись основания считать, что полномочия продавцов, принявших товар в соответствующих торговых точках, явствуют из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд первой инстанции в решении от 18.10.2016 дал надлежащую оценку доводам ответчика о наличии корпоративного конфликта в органах управления Бахчисарайского РАЙПО, указав, что поставка товара осуществлялась не конкретно председателю Правления Бахчисарайского РАЙПО, а юридическому лицу (в его магазины); нахождение или не нахождение руководства в административном здании Бахчисарайского РАЙПО не освобождает юридическое лицо от обязанности оплатить полученный товар.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные N ТСС-406024 от 09.10.2015 на сумму 1011 руб., N ТСС-423104 от 23.10.2015 на сумму 350,80 руб. в разделе "Груз получил" вообще не подписаны лицами, получившими товар от имени грузополучателя; а товарная накладная N ТСС-377172 от 18.09.2015 на сумму 15170,08 руб. подписана от имени грузополучателя неустановленным лицом, поскольку в разделе "Груз получил" этой накладной отсутствует расшифровка подписи, указание на должность лица, подписавшего товар, не проставлена печать грузополучателя (как дополнительный реквизит документа).

Следовательно, взыскание с ответчика стоимости товара, поставленного по указанным товарным накладным в размере 16531,90 руб., необоснованно.

Вместе с тем истец в представленном в суд апелляционной инстанции развернутом расчете стоимости неоплаченного товара на общую сумму 435330,25 руб. не учел стоимость товара, переданного ответчику по приложенным к исковому заявлению и оформленным надлежащим образом товарным накладным N ТСС-407442 от 10.10.2015 на сумму 1227,60 руб., N ТСС-397682 от 02.10.2015 на сумму 3680,42 руб., N ТСС-431831 от 30.10.2015 на сумму 1328,58 руб., N ТСС-431478 от 30.10.2015 на сумму 342,84 руб., N ТСС-431832 от 30.10.2015 на сумму 613,80 руб., N ТСС-423037 от 23.10.2015 на сумму 306,90 руб., N ТСС-414673 от 23.10.2015 на сумму 836,10 руб., N ТСС-423104 от 23.10.2015 на сумму 350,80 руб., на которые он ссылается как на основание исковых требований в объяснениях по делу от 02.08.2016 N 2070/н (т. 4, л. д. 131-135).

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, ООО "СВАРОГ" обоснованно заявило о взыскании с Бахчисарайского РАЙПО задолженности по оплате стоимости принятого товара в сумме 427486,23 руб.

Коллегия судей апелляционной инстанции признала обоснованным также довод апелляционной жалобы о том, что декларация Бахчисарайского РАЙПО в Росалкогольрегулирование в 4-м квартале 2015 года не является относимым и допустимым доказательством совершения разовых сделок поставки по представленным в материалы товарным накладным, поскольку она является документом иной отраслевой принадлежности в сфере административных правоотношений с уполномоченным органом исполнительной власти, а не гражданских правоотношений с истцом по делу. Кроме того, из представленной в 4-м квартале 2015 года Бахчисарайским РАЙПО декларации в Росалкогольрегулирование невозможно установить: по каким конкретно товарным накладным, оформляющим индивидуально каждую разовую сделку купли-продажи (поставки), декларант получил от ООО "СВАРОГ" соответствующую алкогольную продукцию (определенного наименования и в определенном количестве).

Однако неправильная оценка судом первой инстанции декларации Бахчисарайского РАЙПО в Росалкогольрегулирование в 4-м квартале 2015 года, как доказательства по делу, не повлияла на верные по существу выводы о том, что товар по представленным в материалы дела товарным и товарно-транспортным накладным (за исключением товарных накладных N ТСС-406024 от 09.10.2015, N ТСС-423104 от 23.10.2015, N ТСС-377172 от 18.09.2015) принимался полномочными представителями Бахчисарайского РАЙПО.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2016 подлежит отмене только в части взыскания задолженности в размере 7843,92 руб., поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции с Бахчисарайского РАЙПО в пользу ООО "СВАРОГ" подлежит взысканию задолженность в сумме 427486,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец при предъявлении в суд иска с ценой 435330,15 руб. платежным поручением от 18.04.2016 N 6605 оплатил государственную пошлину в размере 11707 руб.

Поскольку сумма правомерно заявленных исковых требований равна 427486,23 руб., что составляет 98,2% от предъявленной ко взысканию суммы, то с ответчика в пользу истца за рассмотрение иска судом первой инстанции подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11496 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу апеллянта подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1,8%), что составляет 54 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года по делу N А83-2900/2016 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества (ОГРН 1149102088530; ИНН 9104001848; ул. Симферопольская, д. 5а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН 1149102005216; ИНН 9102004057; ул. Глинки, д.63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) задолженность в сумме 427486 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11496 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН 1149102005216; ИНН 9102004057; ул. Глинки, д.63, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) в пользу Бахчисарайского районного потребительского общества (ОГРН 1149102088530; ИНН 9104001848; ул. Симферопольская, д. 5а, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 54 рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова