Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 11АП-19239/16

г. Самара

20 марта 2017 г.

Дело N А55-15475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - представителя Малороссиянцева С.Г. (доверенность от 14.02.2017 N 12-09/015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - представителя Малороссиянцева С.Г. (доверенность от 23.01.2017 N 02-22/01268),

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества "РусГидро" - представителя Суховой Е.Я. (доверенность от 26.01.2017 N 7667),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области,

на решение Арбитражного Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15475/2016 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению Публичного акционерного общества "РусГидро", г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара, Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз",

о признании недействительным решения от 19.01.2016 N 33199 в части,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области от 19.01.2016 N 33199 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления авансовых платежей за 1, 2, 3 квартал 2015 года в размере 4372534 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2015 года: 488499314,5/4*1,2%=1465498 руб.

- за 2 квартал 2015 года: 485837145,7/4*1,2%=1457511 руб.

- за 3 квартал 2015 года: 483174976,8/4*1,2%=1449525 руб.

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований (т.2, л.д.119-120) заявитель просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области от 19.01.2016 N 33199 в части доначисления авансовых платежей за 1, 2, 3 квартал 2015 года в размере 218 242 руб.., в том числе:

- за 1 квартал 2015 года: 24 445 681, 87/4*1,2%=73 337 руб.

- за 2 квартал 2015 года: 24 249 157, 03/4*1,2%=72 747 руб.

- за 3 квартал 2015 года: 24 052 632,19/4*1,2%=72 158 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 19.01.2016 года N 33199 об отказе в привлечении ПАО "РусГидро" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления авансовых платежей за I, II, III кварталы 2015 года в размере 4372534 руб.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ПАО "РусГидро" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе ссылается на то, что система питания для собственных нужд электростанции не является неотъемлемой частью линии электропередачи.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества "РусГидро" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 06.02.2017 представители общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 06.02.2017 на 13.03.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 13.03.2017 представители общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро" представило 25.10.2015 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Самарской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года в части филиала Общества - "Жигулевская ГЭС".

На основании проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2015 N 26588.

Согласно акту проверки налоговый орган отказал в применении пониженной ставки налога на имущество, предусмотренной п. 3 ст. 380 Налогового кодекса, установив занижение авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 г. в сумме размере 8 632 510,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений, МИФНС N 15 в отношении заявителя вынесено решение от 19.01.2016 N33199 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу оспариваемым решением дополнительно начислены авансовые платежи за 9 мес. 2015 г. в сумме 6 559 834,00 руб., в т.ч.: за 1 кв. (738 384 330:4*1,2%)=2 215 153 руб.; за 2 кв. (728 850 874:4* 1,2%)=2 186 553 руб.; за 3 кв. (719 375 882:4*1,2%)=2 158 128 руб. (т. 1 л.д. 32-61).

В связи с наличием переплаты по налогу к ответственности Общество не привлекалось, пени не начислялись.

Основанием для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем в 2015 году предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов основных средств, поскольку, по мнению налогового органа, объекты не относятся к линии энергопередачи и не могут быть квалифицированы в качестве сооружения, являющегося его неотъемлемой частью, и освобождаемого от налогообложения в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в проверяемый период.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ПАО "РусГидро" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, в котором просило отменить решение МИФНС N 15 от 19.01.2016 г. N 3199 в части доначисления авансовых платежей за I, II III кварталы 2015 г. в размере 4 372 534 рублей, в том числе: За I квартал 2015 г.: 488 499 314,5/4*1,2% = 1 465 498 рублей; За II квартал 2015 г.: 485 837 145,7/4*1,2% = 1 457 511 рублей; За III квартал 2015 г.: 483 174 976,8/4*1,2% = 1 449 525 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 17.03.2016 N 03-15/06782 (получено Обществом 25.03.2016) в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "РусГидро" отказано. Выводы налоговых органов сводились к тому, что все спорные основные средства не участвуют в процессе передачи электроэнергии, а в отношении части основных средств Общество неверно присвоило коды ОКОФ.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в Федеральную налоговую службу, которая решением от 22.08.2016 N СА-4-9/15287@, руководствуясь ст. 140 НК РФ, отменила решение МИФНС N 15 от 19.01.2016 г. N 3199 и решение Управления от 22.08.2016 N СА-4-9/15287@ в части начисления авансового платежа по налогу на имущество организаций по эпизоду неправомерного применения Обществом пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 1,0 % на объекты основных средств с кодами ОКОФ (таблица N 2 решения инспекции), которые поименованы в Перечне имущества, указанном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" (далее - Перечень).

В остальной части решение инспекции и Управления оставлены без изменения.

Заявитель в судебном порядке оспаривал решение инспекции от 19.01.2016 N 33199 в части доначисления авансовых платежей за 1, 2, 3 квартал 2015 года в размере 218 242 руб., поскольку считает решение налогового органа в данной части не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим права и законные интересы, ссылаясь на то, что налоговым органом неверно применены нормы налогового законодательства, выводы инспекции противоречат экспертному заключению и судебной практике.

ПАО "РусГидро" в заявлении выразило несогласие с отказом Инспекции в применении пониженной ставки по налогу на имущество организаций в отношении объектов основных средств с инвентарными номерами 10002, 40301, 40302, 40030, 40037, ЖГ000279, ЖГ000283, ЖГ000323, ЖГ000326 на том основании, что данное оборудование используется для собственных нужд заявителя.

По мнению заявителя, участие данных объектов основных средств в собственных нуждах станции не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о необоснованности применения Обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций.

ПАО "РусГидро" считает, что исходя из смысла положений Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", если основное средство относится к объектам, перечисленным в Перечне, то не имеет значения, для каких целей осуществляется передача/распределение электроэнергии.

Кроме того, заявитель указал, что в заключении эксперта указанные объекты основных средств по функциональному признаку отнесены к передаче/распределению электроэнергии. При этом, по мнению заявителя, под собственными нуждами понимаются технологические нужды оборудования, участвующего в передаче и распределении электроэнергии.

В связи с чем, ПАО "РусГидро" полагает, что экспертом оборудование системы собственных нужд отнесено по функциональному назначению к передаче/распределению электроэнергии.

Налоговый орган в обоснование возражений указал, что им в ходе камеральной налоговой проверки получено заключение эксперта от 02.11.2015 N 433, из которого следует, что указанные объекты основных средств (подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы) являются системой питания собственных нужд электростанции.

По мнению налоговых органов, данные объекты основных средств Общества входят в единый комплекс гидроэлектростанции и являются ее неотъемлемой технологической частью.

При таких обстоятельствах, налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении заявителем пониженной ставки налога на имущество организаций в размере 1,0 процента в отношении объектов основных средств с инвентарными номерами 10002, 40301, 40302, 40030, 40037, ЖГ000279, ЖГ000283, ЖГ000323, ЖГ000326, поскольку указанные объекты основных средств Общества используются для собственных нужд и, следовательно, не относятся к линиям энергопередач, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Согласно статье 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, А доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное 9 по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 380 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ) установлено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году -1,0 процента, в 2016 году -1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году -1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, судом верно указано на необходимость руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

Как следует из пункта 34 ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и Электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно материалам дела, 25.10.2015 заявителем в адрес налогового органа представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года, в котором рассчитан налог на имущество организаций по ставке, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

Заявителем применена пониженная ставка по налогу на имущество организаций в отношении основных средств, которые отнесены ПАО "РусГидро" к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в том числе объекты основных средств с инвентарными номерами 10002, 40301, 40302, 40030, 40037, ЖГ000279, ЖГ000283, ЖГ000323, ЖГ000326.

N п/п	Инв. номер	Основное средство	Среднегодовая стоимость за 1 кв. 2015	Среднегодовая стоимость за 1 пол.2015	Среднегодовая стоимость за 9 мес. 2015	ОКОФ
1	ЖГ000323	Подстанция трансформаторная комплектная КТП 2x630-10/0,4 кВ "ТП Южная" (20,22 ТС)	7 826 198,08	7 755 691,78	7 685 185,48	14 3115203
2	ЖГ000326	Подстанция трансформаторная комплектная КТП 3x630-10/0,4 кВ "ТП Северная" (19,21, 23 ТС)	9 611 359,08	9 524 770,26	9 438 181,44	14 3115203
3	10002	Здание трансформаторной подстанции "Северная" на водосливной плотине	4 707 178,45	4 689 342,46	4 671 506,47	11 4521356
4	40301	Подстанция трансформаторная комплектная, КТП-250-10/0,4,27TC	64 682,00	63 666,06	62 650,13	14 3115020
5	40302	Подстанция трансформаторная комплектная, КТП-250-10/0,4,28ТС	64 682,00	63 666,06	62 650,13	14 3115020
6	40037	Трансформатор, aTSE 732/10,250 кВА, 10/0,4кВ, ППУ-220,9ТС	455 446,11	451 052,74	446 659,38	14 3115020
7	40030	Трансформатор, aTSE 732/10,250 кВА, 10/0,4кВ, ППУ-220, 10ТС	455 446,11	451 052,74	446 659,38	14 3115020
8	ЖГ000279	Трансформатор aTSE 732/10,250 кВА, 10/0,4кВ, ППУ-110, 11ТС	630 345,04	624 957,47	619 569,91	143115010
9	ЖГ000283	Трансформатор aTSE 732/10,250 кВА, 10/0,4кВ, ППУ-110, 12ТС	630 345,03	624 957,46	619 569,90	143115010
Среднегодовая стоимость за период, руб.			24 445 681,87	24 249 157,03	24 052 632,19
Ставка, по которой доначислен налог, %			1,20	1,20	1,20
Сумма авансового платежа, руб.			73 337	72 747	72 158
Всего сумма авансового платежа, руб.:					218 242

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные объекты основных средств (подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы) являются системой питания собственных нужд электростанции и являются неотъемлемой частью линии энергопередачи, в связи с чем заявителем правомерно применена льгота по налогу на имущество в отношении спорных объектов.

Суд при этом сослался на то, что экспертом ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" в заключении от 02.11.2015 N 433 объекты с инвентарными номерами NN 10002, 40301, 40302, ЖГ000279, ЖГ000283, 40030, 40037, ЖГ000323, ЖГ000326 по функциональному признаку отнесены к передаче/распределению электроэнергии (т.1 л.д. 69).

Судом сделан вывод о том, что под собственными нуждами понимаются технологические нужды оборудования, участвующего в передаче и распределении электроэнергии, участие объектов основных средств в собственных нуждах станции не является квалифицирующим признаком, свидетельствующим о необоснованно заявленной налогоплательщиком указанной налоговой льготе.

По мнению суда первой инстанции основные средства электростанции участвуют в едином процессе производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии, образуя единую замкнутую цепь с потребителями посредством линий электропередачи.

На основании изложенного, судом поддержан довод заявителя о том, что поскольку, имущество, перечисленное в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504, признано неотъемлемой частью линий энергопередачи на законодательном уровне, нет необходимости дополнительно устанавливать такую связь. Достаточно совпадения имущества, числящегося на балансе общества, с наименованием или кодами ОКОФ, указанным в Перечне N 504.

Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Право на спорную налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налогоплательщиком заявлена льгота согласно разделу Перечня "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

В указанном разделе поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящееся к объектам электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод ответчика о том, что имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов, т.е. в рассматриваемом случае имеет значение назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность.

Апелляционный суд считает, что заявителем неправомерно применена льгота по объектам: подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы, поскольку данное имущество, как объект электроснабжения, не является неотъемлемой технологической частью железнодорожных путей общего пользования и магистральных газопроводов, линий электропередачи.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств, и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.

Согласно абз. 3 ст. 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные объекты основных средств, в отношении которых заявлена льгота, находятся непосредственно на территории гидроэлектростанции и участвуют в процессе выработки и преобразования электроэнергии, т.е. являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных заявителем в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что заявителем не представлено сведений о том, входит ли данное имущество в состав линий электропередач и как они взаимосвязаны, а правовой статус заявителя не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи с чем он не имеет права на применение налоговых льгот в отношении спорного вида имущества.

Кроме того, из заключения эксперта от 02.11.2015 г. N 433 следует, что указанные объекты основных средств (подстанции трансформаторные, здание трансформаторной подстанции, трансформаторы) являются системой питания собственных нужд электростанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает решение инспекции от 19.01.2016 N 33199 в оспариваемой части законным, а доводы заявителя о возможности применения пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении спорных объектов несостоятельными и, на основании п.п.4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15475/2016 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "РусГидро".

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-15475/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "РусГидро" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин
А.А. Юдкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.