Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 01АП-6107/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2017 г. N Ф01-2134/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 марта 2017 г.

Дело N А11-7434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016 по делу N А11-7434/2014, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 3306016250, ОГРН 1123326001226) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 3329010657, ОГРН 1033303407169) о взыскании 749 062 руб. 48 коп., третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" - Иванова Н.Ю. по доверенности от 10.05.2016 N 24 сроком действия один год;

от истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" - Васильев А.С. по доверенности от 28.10.2016 сроком действия три года;

от третьего лица - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИРСКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Учреждение) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения на участие в аукционе в сумме 749 062 руб. 48 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (далее - ОАО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.12.2016 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что денежные средства в сумме 794 062 руб. 48 коп. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и не могут быть расценены как неосновательное обогащение.

Заявитель жалобы отметил, что законность действий оператора электронной площадки по не прекращению блокирования операций по счету участника закупки - Общества, была подтверждена комиссией федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок (решение от 30.07.2014 N П-486/14).

Кроме того, указал на то, что вывод суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях истца признака систематичности, необходимого для применения предусмотренной частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ меры ответственности, не основан на нормах названного закона.

По мнению заявителя, истец мог и должен был предполагать, что его заявки будут признаны ненадлежащими.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на несостоятельность доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2014 Общество подало заявки на участие в электронных аукционах, размещенных Учреждением (заказчик) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на сайте ОАО "ЕЭТП" (www.etp.roseltorg.ru), в соответствии со статьей 59 Закона N 44-ФЗ на право заключения следующих контрактов:

1) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 27 - 28-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002274);

2) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 30 - 32-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002272);

3) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 24 - 25-й километр автодороги Кольчугино - Киржач в Киржачском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002271);

4) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 91 - 92-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Селивановском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002269);

5) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 76 - 77-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002267);

6) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 17 - 19-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002266);

7) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 77 - 78-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002265);

8) контракта на выполнение работ по устройство покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 61 - 62-й километр автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002264);

9) контракта на выполнение работ по устройство покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 27 - 29-й километр автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002304);

10) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 25 - 26-й километр автодороги Кольчугино - Киржач в Киржачском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002300);

11) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 127 - 128-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Александровском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002299);

12) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 128 - 129-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Александровском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002298);

13) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 45 - 47-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Кольчугинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002297);

14) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 30 - 31-й километр автодороги Кольчугино - Киржач в Киржачском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002310);

15) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 58 - 59-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Кольчугинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002309);

16) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 107 - 108-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Муромском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002290);

17) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 0 - 1-й километр автодороги Кольчугино - Киржач в Кольчугинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002281);

18) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 20 - 22-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Собинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002278);

19) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 83 - 84-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Александровском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002279);

20) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 84 - 85-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Селивановском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002321);

21) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 82 - 83-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Александровском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002294);

22) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 59 - 61-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Кольчугинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002292);

23) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 25 - 27-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002280);

24) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 108 - 109-й километр автодороги Владимир - Муром - Арзамас в Муромском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002277);

25) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 0 - 1-й километр автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума в Судогодском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002276);

26) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 75 - 77-й километр автодороги Колокша - Кольчугино - Александров - Верхние Дворики в Кольчугинском районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002320);

27) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 65 - 66-й километр автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области для нужд Учреждения (номер извещения 0128200000114002273);

28) контракта на выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на участке 33 - 34-й километр автодороги Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области для нужд Учреждения (далее - аукционы).

В соответствии с протоколами подведения итогов аукционов от 22.05.2014 заявки Общества на участие в аукционах комиссией заказчика были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционах, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ. Указанные протоколы подведения итогов аукционов от 22.05.2014 направлены на сайт ОАО "ЕЭТП" (оператор электронной площадки) на следующую дату - 22.05.2014.

Согласно поступившим в адрес истца уведомлениям оператора электронной площадки каждым третьим протоколом подведения итогов вторые части заявок участника закупки - Общества, признаны заказчиком (ответчиком) несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционах (заявки по аукционам с реестровыми номерами извещений N 0128200000114002271, N 0128200000114002266, N 0128200000114002304, N 0128200000114002298, N 0128200000114002309, N 0128200000114002278, N 0128200000114002294, N 0128200000114002277, N 0128200000114002273), а именно: ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3, 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ; несоответствия документов и информации требованиям, установленным документацией об участнике аукциона; пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44- ФЗ.

Общий размер обеспечения по указанным заявкам составил 749 062 руб. 48 коп.

Решения о несоответствии заявок N 0128200000114002298 и N 0128200000114002266 по вторым частям аукционной документации были обжалованы Обществом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, однако жалобы Общества признаны необоснованными. Иные решения о несоответствии заявок по вторым частям аукционной документации обжалованы не были.

Посчитав получение Учреждением денежных средств в вышеназванной сумме неосновательным обогащением за счет Общества, последнее обратилось в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение такой финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участка размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

При указанной ситуации участник размещения заказа достоверно должен знать, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.01.2015 N 305-ЭС14-4588.

Таким образом, одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявки на участие в открытых аукционах N 0128200000114002271, N 0128200000114002266, N 0128200000114002304, N 0128200000114002298, N 0128200000114002309, N 0128200000114002278, N 0128200000114002294, N 0128200000114002277, N 0128200000114002273 с тождественным предметом торгов (выполнение работ по устройству покрытия их щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси), проводимых на одной электронной площадке (www.etp.roseltorg.ru), заказчиком по которым выступало Учреждение, были поданы Обществом в один день - 08.05.2014. Вторые части заявок имели одинаковый порок - отсутствие ИНН руководителя. Протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме составлены и размещены 22.05.2014.

При указанных обстоятельствах, с учетом рекомендаций, данных судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения к ответственности в порядке части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, поскольку Общество, подав одновременно заявки с одинаковыми нарушениями, не могло заранее знать о том, что его очередная заявка не соответствует требованиям в отношении вторых частей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в сумме 749 062 руб. 48 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Учреждения спорную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако отклоняются ввиду их несостоятельности на основании вышеизложенного.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг, по сути, повторив позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016 по делу N А11-7434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова