Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 20АП-7124/16

г. Тула

22 марта 2017 г.

Дело N А23-3767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя: Тетериной Т.Ю. (доверенность от 13.10.2016, удостоверение), в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2016 по делу N А23-3767/2016, принятое по заявлению акционерного общества "Калужская сбытовая компания" Кировское отделение (г. Калуга, ОГРН1044004751746, ИНН4029030252) к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) о признании незаконным предписания от 29.04.2016 N 1950 об устранении выявленных нарушений при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" Кировское отделение (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, контролирующий орган) о признании незаконным предписания от 29.04.2016 N 1950 об устранении выявленных нарушений при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Решением от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в предписании не указано какой именно порядок должен установить заявитель, каким способом; предписание не содержит указаний на конкретные действия ресурсоснабжающей организации. Суд первой инстанции решил, что в отсутствие договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья по указанному дому ОАО "Калужская сбытовая компания" правомерно начисляло плату, в том числе на ОДН непосредственно потребителям.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы инспекция указывает, что орган государственного контроля не вправе предписывать коммерческому юридическому лицу выполнение хозяйственной деятельности каким-либо конкретным способом настаивает на правомерности вынесенного предписания.

Общество по жалобе возражало по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании представитель поддержал заявленную позицию.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан, проживающих по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Маслово, д. 47, государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена проверка в соответствии с приказом от 15.04.2016 N 445 выставления платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, порядка расчёта и начисления ОАО "Калужская сбытовая компания" платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.04.2016 N 369.

ОАО "Калужская сбытовая компания" выдано предписание от 29.04.2016 N 1950, согласно которому начисление потребителям многоквартирного дома N 47 в д. Маслово Думиничского района Калужской области напрямую от имени ОАО "Калужская сбытовая компания" нарушает положения пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 17, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 платы за электроэнергию на общедомовые нужды. В качестве мероприятий указано: привести порядок начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям дома N 47 в д. Маслово Думиничского района Калужской области в соответствие с вышеуказанными нормами.

Не согласившись с указанным предписанием ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании предписания недействительным.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, жилищная инспекция вправе осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль на территории Калужской области посредством организации и проведения проверок выполнения, в том числе, юридическими лицами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание от 29.04.2016 N 1950 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях исполнения обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом N 47 в дер. Маслово собственниками помещений в ноябре 2011 года избрано ТСЖ и создано товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Маслово".

Определением от 05.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Маслово".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2016 (т.3, л.д.27-31) ТСЖ "Маслово" поставлено на учет в налоговом органе 30.11.2011 и является действующим юридическим лицом.

Судебной коллегией установлено, что указанный договор не заключен, доказательств наличия объективных препятствий для заключения ТСЖ "Маслово" договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Калужская сбытовая компания" в материалы дела не представлено, расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию производятся с нарушением пункта 44 Правил N 354, с предъявлением к оплате "сверхнормативного" ОДН.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату сверхнормативного объема ОДН.

Аналогичный правовой подход изложен, в частности, в постановлении АС ЦО от 16.01.2017 по делу N А62-1673/2016.

Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате сверхнормативного объема ОДН.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация являются четкими и исключают возможность их неоднозначного или расширительного толкования. Мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений содержат ссылку на нормативно-правовые акты и являются исполнимыми.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает оспариваемое предписание от 29.04.2016 N 1950 соответствующим действующему законодательству. Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2016 по настоящему делу следует отменить, в удовлетворении требования ОАО "Калужская сбытовая компания" - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2016 по делу N А23-3767/2016 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова