Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 21АП-249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-2092/17 настоящее постановление оставлено без изменения

23 марта 2017 г.

Дело N А83-1521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 16.03.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 23.03.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Голика В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О. с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2017 о выплате вознаграждения арбитражному управляющему (судья Соколова И.А.)

по делу N А83-1521/2015 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ",

при участии лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего Калюжина Д.Н. - Губанов Ф.И. - представитель по доверенности от 25.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-1521/2015 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ", производство по которому возбуждено на основании заявления уполномоченного налогового органа, поданного в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015 отсутствующий должник - Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Дмитрий Николаевич с размером вознаграждения 10 000 руб. единовременно.

Определением от 08.07.2016 суд первой инстанции на основании ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

29.08.2016 арбитражный управляющий Калюжин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по настоящему делу, которое мотивировано тем, что Калюжин Д.Н. не получал вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, а также не получал возмещение фактически понесенных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем просит суд признать подлежащими выплате за счет средств Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., возмещение судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 29 999,94 руб., а всего на общую сумму 39 999,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2017 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича 33 797, 01 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.03.2017.

В настоящее судебное заседание Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, извещено надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие налогового органа, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Если арбитражный управляющий не обратился в суд с указанным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе, невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашен их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В отзыве арбитражного управляющего на жалобу указано на то, что вознаграждение управляющего подлежит выплате, а понесенные им расходы возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве, которым является уполномоченный налоговый орган.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, учитывая отсутствие возражений лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, всего за процедуру банкротства ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" фактически расходы арбитражного управляющего составили - 29 999,94 руб., в том числе:

- публикация сведений о банкротстве должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве на сумму 11 775,52 руб.;

- публикация сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсант" на сумму 12 021,49 руб.;

- почтовые расходы в размере 6202,93 руб.

В обоснование 11 775,52 руб. расходов на публикации в ЕФРСБ арбитражным управляющим в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату публикации от 06.07.2015, 09.09.2015, 11.09.2015, 02.12.2015, 17.12.2015, 11.01.2016, 28.01.2016, 14.03.2016, 16.03.2016, 04.04.2015, 16.06.2016, 04.07.2016, 11.07.2016, соответствующие акты-приемки оказанных услуг.

В обоснование 12 021,49 руб. расходов на публикацию в газете "Коммерсант" представлены счета N 61030220486 от 06.07.2015, N 61030279620 от 11.07.2016.

При этом арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства понесенных почтовых расходов, поскольку из кассовых чеков Почты России за период с сентября 2015 года по июль 2016 года не усматривается, какие запросы, письма либо сообщения и по какому конкретно делу направлялись.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым следует взыскать в пользу арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича 33 797,01 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2017 по делу N А83-1521/2015 не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Оликова В.С. Голик