Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 09АП-1885/17

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-86536/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: Д.В.Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Савцовой И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-86536/15, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Биглион"

к ООО "Биглион Трейд"; Савцовой И.А

третье лицо Савцова Ирина Александровна

о защите прав на средства индивидуализации и на объекты авторских прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика : Юрчук А.В. по доверенности 15.03.2017

от третьего лица: Глазунова К.Д. по доверенности от 24.11.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИГЛИОН" (ОГРН 1107746409737) (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БИГЛИОН ТРЕЙД" (ОГРН 1157746538674) о запрете Савцовой Ирине Александровне использование доменного имени bgln.ru; запрете ООО "Биглион Трейд" использование обозначения BGLN; запрете ООО "Биглион Трейд" использовать в фирменном наименовании обозначение "БИГЛИОН", права на которые принадлежат Истцу; запрете ООО "Биглион Трейд" использовать программы для ЭВМ, права на которые принадлежат Истцу; обязании ООО "Биглион Трейд" прекратить использование дизайна Интернет-сайта www.biglion.ru, права на который принадлежит Истцу, путем переработки в сети Интернет, а также на сайте по адресу www.bgln.ru; взыскании солидарно с Савцовой Ирины Александровны и ООО "Биглион Трейд" 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав Истца на принадлежащие ему Товарные знаки; взыскании с ООО "Биглион Трейд" 750 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав Истца на принадлежащие ему программы для ЭВМ и дизайн Интернет-сайта по адресу www.biglion.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года производство по делу N А40-86536/2015 в части требований к Савцовой Ирине Александровне было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вместе с тем, Савцова Ирина Александровна была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением от 15.12.2015 г. по делу N А40-86536/15 суд запретил ООО "БИГЛИОН ТРЕЙД" использовать в фирменном наименовании обозначение "БИГЛИОН", сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "БИГЛИОН" (ОГРН 1107746409737), а также товарным знакам по свидетельствам N 440546, N 4655095 применительно к видам деятельности аналогичным видам деятельности осуществляемым ООО "БИГЛИОН" (ОГРН 1107746409737).

Взыскал с ООО "БИГЛИОН ТРЕЙД" в пользу ООО "БИГЛИОН" 100 000 руб. 00 коп. компенсации, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Савцова Ирина Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "БИГЛИОН" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-86536/15, взыскано с ООО "БИГЛИОН" в пользу Савцовой Ирины Александровны судебные расходы в размере 87 500 руб. 00 коп. В остальной части заявление отклонено.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить определение и взыскать с ООО "БИГЛИОН" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя заявителя, в лице Королевой И.А., действующей по доверенности N 777АБ 998561 от 24.11.2016 года поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полным отказом от требований в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Савцовой Ирины Александровны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Савцовой Ирины Александровны от заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 800 000 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-86536/15, отменить.

Производство по заявлению Савцовой Ирины Александровны от заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 800 000 руб. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков