Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 05АП-1441/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-2295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 марта 2017 г.

Дело N А24-3475/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-1441/2017

на решение от 10.01.2017

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-3475/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ИНН4101148040, ОГРН 1114101006975)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057), Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН 4101121129, ОГРН 1074101008376)

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН 1084101000268, ИНН 4101121351)

о взыскании 6 130 658 рублей 97 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края, ответчик) 6 130 658 рублей 97 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.017.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2016 решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А24-3475/2015 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что оценка судом постановления Правительства Камчатского края от 17.01.2011 N 3-П как не предусматривающего компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, фактически является признанием названного нормативного правового акта не соответствующим законодательству, что не входит в компетенцию арбитражного суда. Указывает, что в данном деле требования о правильности или неправильности установления тарифа не рассматривались и истцом не заявлялись, а потому ссылка суда на абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 87 от 06.12.2013 является необоснованной. Считает, что судом не установлено противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также их вины в отсутствии установленной компенсации выпадающих доходов, а ответственность за ложившуюся ситуацию лежит на истце, который не представил необходимые для принятия соответствующего решения документы в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края.

От ООО "КорякЭнергоСнаб" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило отказать в её удовлетворении.

От прочих лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В целях осуществления уставной деятельности ООО "КорякЭнергоСнаб" заключило договор аренды с ООО "КАМ-ЛТД" и приняло по акту приема-передачи котельные N 1, 2, 3, 4, теплогенерирующее оборудование, находящееся в данных котельных, теплотрассы в Корякском сельском поселении, принадлежащие ООО "КАМ-ЛТД" на праве собственности.

С 01.08.2012 ООО "КорякЭнергоСнаб" приступило к отоплению Корякского поселения.

Постановлением Правительства Камчатского края от 17.01.2011 N 3-П установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий предприятиям коммунального комплекса, в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам, и утвержден порядок предоставления из краевого бюджета данных субсидий (далее - Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета).

Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края указанным постановлением определено в качестве уполномоченного органа по предоставлению субсидий предприятиям коммунального комплекса, в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам.

04.10.2012 между Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края как главным распорядителем средств краевого бюджета (Министерство) и ООО "КорякЭнергоСнаб" (Предприятие) было заключено соглашение о предоставлении средств краевого бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам N 122.

Указанным соглашением определён порядок взаимодействия сторон при предоставлении Министерством Предприятию субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению и исполнителям коммунальных услуг, за исключением электроснабжения, по льготным (сниженным) тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее - сниженные тарифы) (раздел 1 соглашения).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.09.2012 N 221 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "КорякЭнергоСнаб" потребителям Корякского сельского поселения Елизовского района, на 2012 год", для ООО "КорякЭнергоСнаб" утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Корякского сельского поселения Елизовского района, а также льготные тарифы на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе ГВС, поставляемую ООО "КорякЭнергоСнаб" населению и исполнителям коммунальных услуг для населения Корякского сельского поселения Елизовского района. Указанные тарифы утверждены и введены в действие с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Фактически ООО "КорякЭнергоСнаб" начало осуществлять поставку тепловой энергии и ГВС до утвержденного Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тарифам и подписания соглашения от 04.10.2012, а именно - с августа 2012 года.

ООО "КорякЭнергоСнаб" обратилось в Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края с заявлением об опережающем финансировании возмещении недополученных доходов от предоставления коммунальных услуг по отпускным сниженным тарифам в 2012 году по соглашению от 04.10.2012 N 122 с последующим равномерным погашением авансовой суммы до конца 4 квартала 2012 года.

Отказ в предоставлении субсидий краевого бюджета на возмещение недополученных доходов за август-сентябрь 2012 года (исх. N 12-4308-04 от 24.10.2012) явился основанием для обращения ООО "КорякЭнергоСнаб" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма межтарифной разницы, подлежащая возмещению, в период с августа по сентябрь 2012 года, составила 6 130 658 рублей 97 копеек.

При новом рассмотрении дела указанные требования правомерно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие возмещению убытки, вызванные потерями истца, понесёнными им при оказании услуг по сниженным тарифам, установленным для населения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет его казны.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу Конституции Российской Федерации, правовое регулирование вопросов предоставления субсидий предприятиям коммунального комплекса в целях возмещения им недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по сниженным тарифам в Камчатском крае не может противоречить федеральному правовому регулированию данного вопроса.

В пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), прямо вытекает возможность и необходимость государственного регулирования цен.

Функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на тепловую энергию на территории Камчатского края является Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, которая постановлением от 20.09.2012 N 221 установила тарифы на тепловую энергию для ООО "КорякЭнергоСнаб" для населения Корякского сельского поселения Елизовского района.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П указано, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 разъяснено, что в таких случаях публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 указано, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Между тем, действовавшим в спорный период постановлением Правительства Камчатского края от 17.01.2011 N 3-П, которым установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий предприятиям коммунального комплекса, в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам, такая компенсация не предусмотрена, что свидетельствует о бездействии субъекта Российской Федерации - Камчатского края в части реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию по установлению соответствующей компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется, а доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как ошибочные.

Приходя к названному выводу, коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации истец понёс убытки вследствие деятельности органов государственного управления в области тарифного регулирования, возмещение таких убытков предусмотрено пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ.

То обстоятельство, что с июля 2012 года ООО "КорякЭнергоСнаб" неоднократно обращалось в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края с документами для установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района на 2012 год, и ввиду отсутствия необходимых для утверждения тарифов документов в полном объеме Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края сообщала ООО "КорякЭнергоСнаб" об отказе в открытии тарифного дела, не может расцениваться как освобождающее ответчика от обязанности возмещения истцу понесённых им расходов на покрытие межтарифной разницы, поскольку такие расходы обусловлены реализацией полномочий органами власти Камчатского края в сфере тарифного регулирования.

В этой связи то обстоятельство, что суд не усмотрел вины конкретного лица в несвоевременном установлении тарифов, само по себе не свидетельствует о возможности отнесения расходов на покрытие межтарифной разницы на истца, являющегося коммерческой организацией.

Факт оказания ООО "КорякЭнергоСнаб" потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам поставки тепловой энергии (объем и стоимость) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, в связи с чем утверждение экономически обоснованного тарифа Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края с 01.10.2012, то есть после начала оказания коммунальных услуг (01.08.2012), не является основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате недополученных доходов.

Расчёт суммы исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, определение суммы иска как разницы между стоимостью поставленных потребителям коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, исчисленной по экономически обоснованному тарифу, и стоимостью того же объёма коммунальных ресурсов по сниженному тарифу, не противоречит положениям вышеперечисленных правовых актов и существу отношений сторон.

Доводы и доказательства, опровергающие с соблюдением требований статей 65 и 70 АПК РФ вышеуказанный расчёт исковых требований, лицами, участвующими в деле, не представлены. Не заявлено таких доводов и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о признании судом не соответствующим законодательству постановления Правительства Камчатского края от 17.01.2011 N 3-П коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку вопрос о соответствии указанного правового акта закону предметом разбирательства по данному делу не является и указания на такое признание в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

Доводы апеллянта со ссылкой на необоснованность учёта судом разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ N 87 от 06.12.2013 коллегия находит ошибочными, поскольку названные разъяснения описывают частный случай, когда допустимо взыскание потерь ресурсоснабжающей организации от межтарифной разницы при отсутствии их компенсации из-за того, что она не предусмотрена либо предусмотрена в недостаточном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования по возмещению убытков в виде недополученных истцом доходов за спорный период в сумме 6 130 658 рублей 97 копеек являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом за счёт казны Камчатского края, от имени которого выступает Министерство финансов Камчатского края.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 101 АПК РФ судом верно разрешён вопрос о распределении судебных расходов по иску; вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе коллегией не рассматривается, поскольку апеллянт освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2017 по делу N А24-3475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко