Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 07АП-1333/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф04-1748/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

24 марта 2017 г.

Дело N А27-20735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Афанасьевой Е.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г., без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до перерыва: Кураловой К.С. по доверенности от 07.05.2015 (на 3 года); после перерыва: без участия,

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2016 г. по делу N А27-20735/2016 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский 3 Г)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15.08.2016 N 05-09257, об обязании вернуть излишне уплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (далее - ООО "Кузбассавторитейл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 15.08.2016 N 05-09257, об обязании вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140000 рублей.

Решением от 30.12.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Кузбассавторитейл", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому не имеется.

Конечным результатом обращения общества за предоставлением государственной услуги должно явиться внесение изменений в записи ЕГРП, поскольку оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу не имелось.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не меняет его статус как субъекта прав на недвижимость, отсутствует необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, Управление должно было произвести действия по внесению изменений в ЕГРП.

Учитывая характер и особенности совершения определенного действия, выдача повторного свидетельства стоит 1000 рублей, а такое сложное, трудозатратное, требующее детальной проверки документов действие по регистрации перехода права собственности стоит 22 000 рублей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления к началу судебного заседания не представлен.

Общество при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердило позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления.

В судебном заседании 15.03.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 17.03.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей сторон.

До дня судебного заседания от ООО "Кузбассавторитейл" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 решением общего собрания акционеров закрытое акционерное общество "Кузбассавтогазсервис" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл".

В 2015 году ООО "Кузбассавторитейл" обращалось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании передаточного акта от 23.12.2014, а именно:

- заявление от 03.06.2015 N 42-42/001/087-2015-242 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - теплотрассу, кадастровый номер 42:24:0201003:686, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 108, право зарегистрировано 17.06.2015;

- заявление от 03.06.2015 N 42-42/001/087-2015-241 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - склад автозапчастей, кадастровый номер 42:24:0201003:236, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 52А, право зарегистрировано 17.06.2015;

- заявление от 03.06.2015 N 42-42/001/087-2015-243 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 42:24:0201003:710, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58Б, право зарегистрировано 17.06.2015;

- заявление от 14.05.2015 N 42-42/001/072-2015-493 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, кадастровый номер 42:04:0341001:2323, расположенный по адресу: Кемеровский район, п. Новостройка, ул. Центральная, 15Б, право зарегистрировано 27.05.2015;

- заявление от 03.06.2015 N 42-42/001/082/2015-45 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 42:24:0201003:237, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 52А, право зарегистрировано 17.06.2015;

- заявление от 03.06.2015 N 42-42/001/082/2015-46 о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 42:24:0201003:117, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 52А, право зарегистрировано 17.06.2015;

- заявление от 14.05.2015 N 42-42/001/072/2015-494 о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 42:24:0341001:1437, расположенный по адресу: Кемеровская область, п. Новостройка, ул. Центральная, д. 15Б.

При обращении в регистрирующий орган ООО "Кузбассавторитейл" уплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей за каждый объект, что подтверждается платежными поручениями:

- от 14.04.2015 N 33970 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33969 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33968 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33967 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33966 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33965 на сумму 22 000 рублей;

- от 14.04.2015 N 33964 на сумму 22 000 рублей.

Полагая, что за внесение изменений в ЕГРП в сведения о семи объектах недвижимости и выдачу свидетельств о государственной регистрации права, ООО "Кузбассавторитейл" должно было уплатить 14 000 рублей, вместо 154 000 рублей, обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (от 08.08.2016 вх. N 17796). К указанному заявлению было представлено дополнение (от 12.08.2016 вх. N 18199).

Письмом от 15.08.2016 N 05-09257 Управлением отказано в возврате госпошлины, ссылаясь на то, что общество обязано уплатить государственную пошлину в размере 22 000 рублей в силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Кузбассавторитейл", не согласившись с отказом, изложенным в письме от 15.08.2016 N 05-0925, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения регистрационных действий необходимо волеизъявление заинтересованного лица, оформленное соответствующим заявлением, при этом государственный регистратор рассматривает поступившие на государственную регистрацию документы на предмет возможности осуществления регистрационных действий, о которых просит заявитель, и не вправе принимать решения, не соответствующие волеизъявлению заявителя. ООО "Кузбассавторитейл" обратилось в Управление с целью осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а не за какими-либо иными регистрационными действиями. При таких обстоятельствах у Управления Росреестра не имелось оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной в соответствии с требованиями подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ и погашенной в результате регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу N 303-ЭС15-13807.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

Изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правшам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных этим Кодексом.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802, NА14-3915/2015.

Как следует из материалов дела, в результате принятого 23.12.2014 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Кузбассавтогазсервис" решения о реорганизации, ЗАО "Кузбассавтогазсервис" прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.12.2014, и 31.12.2014 проведена государственная регистрация ООО "Кузбассавторитейл" при создании путем реорганизации с присвоением нового государственного регистрационного номера (ОГРН), нового идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не имеется.

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил). Аналогичные положения содержались в пункте 67 Правил, действовавших на момент обращения заявителя в регистрирующий орган. После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68 - 71 Правил (пунктами 67 - 70 в прежней редакции).

Конечным результатом обращения общества за предоставлением государственной услуги согласно пункту 37 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2015 N 37039) должно явиться внесение изменений в записи ЕГРП, поскольку оснований для прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу не имелось.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не меняет его статус как субъекта прав на недвижимость, отсутствует необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации, что подтверждается позицией Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802).

Таким образом, Управление Росреестра должно было произвести действия по внесению изменений в ЕГРП, которые связаны по сути с изменением наименования (организационно-правовой формы) юридического лица.

Такая позиция не оспаривалась заинтересованным лицом, в суде первой инстанции представитель регистрирующего органа подтвердил, что в настоящее время при обращении реорганизованными в порядке преобразования лицами, желающими получить свидетельство о праве собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, специалистами регистрирующего органа проводится такое действие как внесение изменений в ЕГРП, а не государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, ООО "Кузбассавторитейл" при изложенных обстоятельствах поставлено в неравное положение по сравнению с другими участниками правоотношений и несет незаконное излишнее бремя расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца отказано по причине того, что заявитель обратился в Управление Росреестра за осуществлением действий по регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на движимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о государственной регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доказательством существования зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается запись в ЕГРП, которая удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

По сути, при преобразовании юридического лица роль государства заключается лишь в признании существующего юридического факта, а именно признание принадлежности имущества юридического лица его правопреемнику.

Учитывая изложенные обстоятельства, в предмет доказывания по заявлению ООО "Кузбассавторитейл" входит определение юридического факта, который государство должно признать и подтвердить. Все документы были предоставлены в Управление Росреестра.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг (подпункт 1 статьи 4 Закона); правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг (подпункт 4 статьи 4 Закона).

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

За каждое юридически значимое действие законодателем предусмотрен соответствующий размер государственной пошлины, установленный на основе принципов соразмерности и справедливости (Письмо Министерства финансов РФ от 12.08.2014 N 03-05-06-03/40040).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей, тогда как согласно подпункту 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей.

Принимая во внимание понятие государственной пошлины и следуя принципам ее установления, оплате подлежат совершенные действия, действия, которые необходимо было осуществить для достижения требуемого результата.

Необходимыми и достаточными действиями в настоящем случае являлись действия по внесению изменений в ЕГРП, а не прекращение права собственности у преобразованного юридического лица и регистрация права собственности на те же объекты недвижимости у правопреемника.

Заявлений о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества общество не подавало и не могло подать.

Ссылка Управления на поданные заявления общества о проведении государственной регистрации перехода права собственности не снимает с регистрирующего органа ответственности произвести необходимые действия, соответствующие закону.

При преобразовании юридического лица за вновь образованным юридическим лицом признается в силу закона уже существующее право на имущество реорганизованного лица, никакого возникновения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не возникает.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащая уплате составляла 14 000 рублей за 7 объектов недвижимости: 1000 рублей (за внесение изменений в ЕГРП) + 1000 рублей (за выдачу свидетельств о государственной регистрации права собственности) за каждый объект недвижимого имущества.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление возвратить ООО "Кузбассавторитейл" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2016 года по делу N А27-20735/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, изложенное в письме от 15.08.2016 N 05-09257.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский 3 Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52А) 3 000 рублей судебных расходов за подачу искового заявления.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский 3 Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52А) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассавторитейл" (ОГРН 1144205031420, ИНН 4205301077, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 52А) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 25.01.2017 N 38677.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.В. Павлюк