Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 06АП-1650/17

г. Хабаровск

24 марта 2017 г.

А73-779/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 03.02.2017

по делу N А73-779/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2017 по делу N А73-779/2015, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Дальмостострой" о признании недействительными договоров поручительства от 24.09.2012 N 00UJ7P001 и от 16.11/2012 N 00VC3P001, от 20.12.2013 N 01549Р001, от 30.10.2013 N 0V58P002 и применение последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

22.03.2017 от акционерного общества "Альфа-Банк" поступили пояснения, в которых банк просит уполномоченному органу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом поступивших пояснений апелляционная инстанция пришла к следующему.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 03.02.2017 приходится на 17.02.2017 (с учетом выходных дней).

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 09.03.2017, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Хабаровского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование определения заявитель жалобы указал на то, что представитель ФНС России Юрченко И.С. присутствовала в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть определения, однако руководству не доложила результаты рассмотрения заявления, и в последующем уволилась с государственной службы.

Кроме того указывает, что копия оспариваемого судебного акта в адрес ФНС России не поступала, а из-за отсутствия технической оснащённости и отсутствия доступа в интернет уполномоченный орган не имел возможности отслеживать информацию на сайте суда.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, представитель ФНС России Юрченко И.С. участвовала в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 30.01.2017 и не отрицается заявителем жалобы.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин на восстановление пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу изложенного, указание заявителя жалобы на имеющиеся организационные проблемы, не могут быть признаны апелляционным судом уважительными причинами, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на 7 л.; документы, поименованные в приложении к жалобе на 10 л.

Судья

С.Б. Ротарь