Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 15АП-687/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-4473/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

24 марта 2017 г.

дело N А32-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 19.12.2016 г., паспорт;

от ответчика: представитель Шматова Ю.В. по доверенности N 18-16 от15.02.2016, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-14445/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

при участии третьих лиц:

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570);

Администрации муниципального образования Апшеронского района

об устранении кадастровой ошибки

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик, ООО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (определение суда от 19.08.2015) согласно которого просит:

- признать наличие кадастровой ошибки, в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Тверская с/о, ст. Тверская, юго-восточная часть, отнесенного к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Подстанция 220 кВ "Тверская" уч. 1 объект энергетики, находящегося в аренде ОАО "ФСК ЕЭС";

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Тверская с/о, ст. Тверская, юго-восточная часть с учетом изменений в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера, приложенного к иску.

Исковые требования мотивированы допущенной кадастровой ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества) и администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация).

Истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебное экспертизы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 отказано в удовлетворении ходатайства сторон о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. В иске отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "РЖД", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу, что лишило возможности ОАО "РЖД" заявить ходатайство об уточнении исковых требований, которое могло послужить основанием для принятия судебного акта об удовлетворении исковых требований;

- несмотря на то, что подъездной путь N11 частично разрушен и требует восстановления, он является собственностью ОАО "РЖД" и, в силу того, что он является недвижимым имуществом, должен находиться на земельном участке железнодорожного транспорта. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 сформирован без учета расположения на части земельного участка подъездного пути N11.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в дополнениях к письменному отзыву, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что земельный участок категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с видом разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного транспорта, площадью 9880000 кв. м, с кадастровым номером 23:02:0000000:3 с местоположением в границах Апшеронского района, поставленный на кадастровый учет как единое землепользование, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По договору от 03.10.2005 N 7700000202 указанный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В 2014 году ОАО "РЖД" в целях уточнения границ арендуемого земельного участка обратилось в ООО "Земельный центр" (договор от 07.10.2014 N 323).

В ходе проведения работ по межеванию выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 с земельным участком с кадастровым номером 23:02:0102002:9 из земель населенных пунктов, переданного в аренду ОАО "ФСК ЕЭС", а также установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0102002:9 части ЖД подъездного пути N 11, являющегося собственностью ОАО "РЖД".

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера, ОАО "РЖД" в письме от 29.12.2014 N 1253 проинформировала ОАО "ФСК ЕЭС" о наложении земельных участков и незаконном формировании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, включающим часть объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД".

В письме от 11.02.2015 ОАО "ФСК ЕЭС" уведомило ОАО "РЖД" о возможности предоставления части арендуемого земельного участка под ЖД путями N 11 в субаренду с согласия арендодателя.

Истец в письме от 18.02.2015 N 108/НРИтер-2 уведомил ОАО "ФСК ЕЭС" о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 в целях устранения кадастровой ошибки.

До настоящего времени ответчик мероприятия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости не провел.

Полагая, что в ходе постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 допущена кадастровая ошибка, препятствующая использованию истцом железнодорожной полосы отвода под ЖД путями N 11, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013).

В целях установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НПП ООО "ЮрИнСтрой".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Тверская с/о, ст. Тверская, юго - восточная часть, отнесенного к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Подстанция 220 кВ "Тверская" уч. 1 объект энергетики, находящийся в аренде ОАО "ФСК ЕЭС" с границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3, находящегося в аренде ОАО "РЖД" согласно договору от 03.10.2005 N 7700000202, заключенному между ОАО "РЖД" и ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае;

2) Какова ширина полосы отвода железной дороги в месте пересечения земельных участков фактически и согласно нормам, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог";

3) Какова площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3;

4) Определить координаты характерных точек земельного участка полосы отвода железной дороги в месте пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 и способы устранения пересечения.

В заключении от 10.03.2016 N 265/16.7 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3. Причиной могло являться то, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 был сформирован без учета подъездного пути N 11 к ЭЧП.

2) Полоса отвода железной дороги в месте пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102002:9 и 23:02:0000000:3 определена от оси подъездного пути N 11 и составляет 20 м (10 м от оси в каждую сторону).

3) При установлении полосы отвода железной дороги фактически, что соответствует 6,2 м, площадь пересечения земельных участков составляет 798, 26 кв. м. При установлении полосы отвода железной дороги в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126, что соответствует 20 м, площадь пересечения земельных участков составляет 2575,04 кв. м

4) В рамках ответа на указанный вопрос экспертом определены координаты характерных точек земельного участка полосы отвода железной дороги в месте пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102002:9 и 23:02:0000000:3.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательством, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам и когда при этом не изменяется площади или конфигурации участков и не затрагиваются права смежного правообладателя.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт и существо кадастровой ошибки, в том числе в заключении эксперта, не раскрыты и не доказаны.

Так экспертным путем (заключение от 10.03.2016 N 265/16.7) установлен факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3. При этом выводы эксперта относительно наложения (пересечения) указанных земельных участков носят предположительный характер и не являются однозначными. Выводов о допущенной кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 экспертное заключение также не содержит.

При этом из представленных в материалы дела кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0102002:9 поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 со статусом "ранее учтенный". При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3 его границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование допущенной кадастровой ошибки истец в апелляционной жалобе ссылается на формирование земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 без учета расположения на части земельного участка ЖД подъездного пути N 11, в подтверждение чего представлен государственный акт на землю, технический паспорт и свидетельство о государственной регистрации права.

Между тем, как следует из государственного акта серии КК-2 N 219 в 1994 году Туапсинской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги на основании постановления главы администрации Апшеронского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 990, 97 га земель для полосы отчуждения под железную дорогу. При этом указанный государственный акт не содержит реквизитов нормативного правового акта, послужившего основанием предоставления земельного участка.

Технический паспорт от 22.08.2011, предоставленный в дело, выдан в отношении сооружения - железнодорожного пути и сооружения, станция Тверская, направление Белореченская - Кривенковская 1770-1862 км ст. Тверская. При этом в техническом паспорте не указаны ориентиры расположения на местности подъездного пути N 11, технические характеристики объекта не соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте.

В результате расформирования производственно-технологического комплекса N 1 Туапсинской дистанции по направлению Белореченская-Кривенковская 1770-1862 км ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставный капитал передан железнодорожный путь и сооружения. Станция Тверская, протяженностью 4330 м. При этом Перечень сооружений-комплексов и отдельных видов объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", не содержит такого объекта как ЖД поездной путь N 11 и его технические характеристики.

Таким образом, ЖД подъездной путь N 11 не идентифицирован как самостоятельный объект недвижимости и отсутствуют доказательства формирования земельного участка под указанным объектом.

Более того, согласно письменным пояснениям эксперта от 15.07.2016 по вопросу N 5 при визуальном осмотре железнодорожного пути за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 установлено, что за границами данного земельного участка ЖД подъездной путь находится в полуразрушенном состоянии (засыпан, частично демонтирован, частично забетонирован), то есть объект исследования не имеет примыкания к ЖД путям, ведущим к станции Тверская.

Заявляя ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, истцом был сформулирован вопрос о необходимости определения координат характерных точек земельного участка полосы отвода железной дороги в месте пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0000000:3и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 и способы устранения пересечения, в том числе с учетом пересечения с внешними границами земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9. Между тем, указанная формулировка фактически дублирует вопрос, рассмотренный экспертом в рамках судебной экспертизы.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также тот факт, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца и последний не был лишен возможности сформулировать надлежащим образом вопросы, необходимые для вынесения на разрешение эксперта, судом первой инстанции обоснованно отказал в проведении дополнительной судебной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства истца о назначении дополнительной судебной экспертизы не могло послужить основанием для принятия иного судебного акта - об устранении кадастровой ошибки, ввиду наличия спора о границах земельных участках (спора о праве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном конкретном случае требования ОАО "РЖД" фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102002:9 и 23:02:0000000:3, а не на исправление кадастровой ошибки.

Доказательства того, что при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 была допущена кадастровая ошибка, в материалах дела отсутствуют. При этом государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен в период времени, когда в государственном кадастре недвижимости отсутствовали определенные сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0000000:3 с установленными границами.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что исковые требования ОАО "РЖД" по своей сути направлены на признание права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, расположенного под ЖД подъездным путем N 11 посредством изменения данных в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, посредством исправления кадастровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9 вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером 23:02:0102002:9, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастровой ошибке.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-14445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина