Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 15АП-4650/17

город Ростов-на-Дону

23 марта 2017 г.

дело N А32-42844/2015

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Чамаева Шамсуддина Зайналбековича, Арсамирзоева Ахмеда Адамовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-42844/2015 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" (ИНН 2319051860, ОГРН 1122367001239)

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились учредители общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" Чамаев Шамсуддин Зайналбекович, Арсамирзоев Ахмед Адамович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-42844/2015, при этом заявители направили апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом (номер почтового идентификатора 10920209013533), в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-42844/2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 марта 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвратить представителю учредителей ООО "Строй-Олимп" - Гульченко Александру Васильевичу (14 сентября 1991 года рождения) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2017.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. чек-ордер от 14.03.2017 номер операции 4987.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко