Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 15АП-2911/17

город Ростов-на-Дону

23 марта 2017 г.

дело N А32-26077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанцева Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-26077/2016,

принятое судьей Миргородской О.П.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанцева Сергея Сергеевича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казанцев Сергей Сергеевич (далее - глава КФХ Казанцев С.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО) о признании незаконным выраженного в письме от 10.06.2016 N 52-2748ш/16-12.03 отказа в предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:26:0101000:265 и об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта опубликовать извещение о предоставлении в предоставлении земельного участка в аренду; о взыскании 35700 рублей судебных расходов.

Решением суда от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казанцев С.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о нахождении каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:265; в оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на расположение на земельном участке автодороги; решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу А32-23165/2015 расторгнут договор аренды спорного участка с прежним правообладателем.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казанцева С.С. обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:26:0101000:265.

10 июня 2016 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом N 52-2748ш/16-12.03 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка на том основании, что на нем находятся объекты: загон для баранов, дорога, водный объект, а также испрашиваемый земельный участок находиться в границах хутора Бондаренко Северского сельского поселения муниципального образования Северского района и расположен в функциональной зоне проектируемой территории многоэтажной жилой застройки и расположен в границах проектируемого газораспределительного пункта.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, КФХ Казанцев С.С. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -Закон N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является факт того, что участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно письму Главы Северского сельского поселения Северского района от 28.11.2016 N 4250 земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:265 включен в границы населенного пункта - хутор Бондаренко и в границах данного земельного участка частично расположена автодорога с кадастровым номером 23:26:0000000:3427 (согласно сведениям, содержащимся в ГКН на основании решения Росреестра от 11 ноября 2013 г. N 2343/5/13-487478).

Нахождение на испрашиваемом заявителем земельном участке автодороги также подтверждается Актом обследования земельного участка N 298 от 24 мая 2016 г. ГКУ КК "Кубаньземконтроль".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на расположение на земельном участке автодороги.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку в письме от 10.06.2016 N 52-2748ш/16-12.03 департамент указал, что на земельном участке расположены объекты: загон для баранов, дорога (л.д. 22 том 1).

В жалобе также указано, что в кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о нахождении каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:265.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент не указывал на наличие объектов недвижимости, отметив нахождение объектов (строений, сооружений) - загона для баранов и дороги.

Казанцев С.С. ссылается на расторжение заключенного ранее с прежним правообладателем договора аренды решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу А32-23165/2015.

Департаментом подтверждается, что после прекращения арендных правоотношений земельный участок продолжает незаконно использовать прежний арендатор, в том числе путем размещения загона для баранов.

Вместе с тем, обстоятельства предоставления земельного участка прежнему арендатору, не имеют значения при решении вопроса о законности оспариваемого отказа.

Как указано, на спорном земельном участке находится дорога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как правильно указано судом первой инстанции, анализ положений названной нормы в совокупности с п. 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Действующим законодательством установлен запрет не только на приватизацию земельного участка, относящегося к территории общего пользования, но и на предоставление его в пользование на ином праве.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости приватизации земельных участков общего пользования, администрация обоснованно сослалась на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Доказательств, опровергающих расположение на земельном участке автодороги и включения части земельного участка в границы хутора Бондаренко Северского сельского поселения муниципального образования Северского района, в функциональной зоне проектируемой территории многоэтажной жилой застройки, заявителем в материалы дела не представлено.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ Казанцевым С.С. не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, по которым Департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, в том числе расположение на земельном участке автодороги.

При таких обстоятельствах, судом не установлены предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Казанцевым С.С. требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе удовлетворении заявления Казанцева С.С.

Таким образом, решение суда от 26.12.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя с учетом принятия судебного акта не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года по делу А32-26077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин