Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-5134/17 (ключевые темы: Доверенность - незаконное владение - выписка из ЕГРЮЛ - ст.156 АПК РФ - акционер)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 09АП-5134/17

г. Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-165195/13-159-1491

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года

по делу N А40-165195/13-159-1491, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1027700241018, 103009 г. Москва, Тверской б-р, д. 14, корп. 5)

к Дымочкину К. П.,

третьи лица - Вереникина Е.И., ООО "КнехТ",

об истребовании 100% долей в уставном капитале ООО "КнехТ" из чужого незаконного владения Дымочкина К.П. в собственность ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмадгазизов И.С., Парасочка М.Г. по доверенности от 25.03.2016, подписанной Наумовым А.Н., Наумов А.Н. выписка из ЕГРЮЛ;

Крутикова Н.И. по доверенности от 19.12.2014, подписанной Гамзатовым Э.Б.;

от ответчика - Суслов С.О. по доверенности от 17.01.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дымочкину К. П. (далее - ответчик) об истребовании 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КнехТ" из чужого незаконного владения Дымочкина Кирилла Петровича в собственность ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление Энерготехмонтаж".

Исковые требования мотивированы тем, что сделка, по которой ответчик приобрел долю, является притворной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-165195/13-159-1491 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец (в лице представителя - Крутиковой Н.И., действующей по доверенности от 19.12.2014, подписанной Гамзатовым Э.Б. как генеральным директором общества) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца (в лице генерального директора Наумова А.Н. согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2017) заявил ходатайство об отказе от указанной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-165195/13-159-1491.

Вместе с тем он представил суду сообщение об отзыве с 02.02.2017 всех ранее выданных доверенностей от имени общества за подписью генерального директора Гамзатова Э.Б.

Представитель общества Крутикова Н.И., действующая по доверенности от 19.12.2014, подписанной Гамзатовым Э.Б. как генеральным директором общества, возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив на вопрос суда, что корпоративного конфликта в обществе нет, генеральным директором является Наумов А.Н., но она действует в интересах акционеров общества.

Иные представители общества, участвующие в заседании, пояснили, что спор между акционерами по вопросу о генеральном директоре разрешен; что доверенность Крутиковой Н.И., подписанная Гамзатовым Э.Б., на право представлять интересы общества прекратила действие в связи с ее отзывом генеральным директором Наумовым А.Н.; что Крутикова Н.И. не является представителем каких-либо акционеров; что акционеры не оспорили сделки и не являются истцами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж", исследовав материалы дела и полномочия директора Наумова Н.А. согласно выписке из ЕГЮЛ, представленной в материалы дела, подписавшего отказ от жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку у суда нет оснований для вывода о том, что он противоречит закону и нарушает права других лиц.

Процессуальных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда так же нет.

С учётом изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-165195/13-159-1491 прекратить.

Возвратить ОАО "Второе московское монтажное специализированное управление "Энерготехмонтаж" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская