Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-52673/15

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквамарин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС" требование Бураева Заламхана Хамзановича

о передаче жилого помещения;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю. дов. от 15.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 г. при банкротстве ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 50320457976) применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении ООО "ГАИС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсант" от 20.08.2016 г. N 152.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Бураев Заламхан Хамзанович с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 г. требование Бураева Заламхана Хамзановича признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГАИС" включено требование Бураева Заламхана Хамзановича о передаче жилого помещения проектной площадью 65, 21 кв.м с условным номером N 17, жилого помещения проектной площадью 103,25 кв.м с условным номером N 19 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченного Бураевым З.Х. в сумме 11831417 рублей 48 копеек.

ООО "Аквамарин" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на п.п. 14, 15 постановления Пленума Вымсшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. возобновлено производство по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 г.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда явился представитель конкурсного управляющего должника, представил письменные пояснениям и документы, приложенные к данным пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" по существу, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Как установлено, права на квартиры приобретены Бураевым З.Х. не непосредственно у застройщика, а также, у Бакриева М.А. на основании договора уступки от 27.03.2008 г. N Ф2008/186 в последующем между должником, Бакриевым М.А. и кредитором заключен договор уступки от 16.04.2009 г. N У-1604.

В обоснование уплаченной суммы Бураевым З.Х. к своему требованию приложил документы об оплате суммы 11831417 рублей 48 копеек - суммы согласно договора уступки прав требования; именно эту сумму суд первой инстанции взял в качестве основы для пересчета валютных обязательств в рублевые.

В силу п.п. 2,5 ст. 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком; участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

На основании указанных правовых норм требование кредитора подлежит установлению в сумме, уплаченной именно застройщику - ООО "ГАИС", а не инвестору ООО "Инвест Партнер".

Из материалов дела следует, что ООО "Инвест Партнер" являлось первоначальным инвестором по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 и все жилые и нежилые помещения в трех отдельно стоящих 16-ти этажных кирпично-монолитных зданиях по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, поселок Горки-10, дом 2, дом 2А и дом 2Б первоначально приобретались ООО "Инвест Партнер" и в последующем отчуждались по договорам уступки прав требования физическим и юридическим лицам; при этом, ООО "Инвест Партнер" приобретало у ООО "ГАИС" квартиры по цене, установленной договором от 06.07.2005 г. N СИ-1 и дополнительными соглашениями к нему, а отчуждало эти же квартиры гражданам по цене, установленной в договорах уступки прав требования.

На момент заключения 27.03.2008 г. договора уступки N Ф-2008/186 с Бакриевым М.А., и последующего заключения договора уступки с кредитором Бураевым З.Х. от 16.04.2009 г. NУ1604 в отношении квартир NN 17,19 в доме N 2 были оплачены ООО "Инвест Партнер" в адрес ООО "ГАИС" в соответствии с действующей на тот момент ценой квадратного метра, которая согласно п.п. 4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 в редакции соглашения о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве от 10.10.2006 г. для ООО "Инвест Партнер" составляла также 1500 долларов США и подлежала оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" документов - выписок по счетам, реестра платежей, на момент заключения Бакриевым М.А. названных договора уступки прав требования ООО "Инвест Партнер" уже перечислило ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 42061324 долларам США в рублях.

Уступка ООО "Инвест Партнер" прав требований по договору правомерно произведена после уплаты им цены договора.

Исходя из норм ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С момента совершения уступки Бураев З.М.. стал стороной этого договора.

Договор уступки прав требования от 27.03.2008 г. N Ф-2008/186 не является дополнением или изменением договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 и не вносит в этот договор каких-либо изменений, в том числе, и касательно цены за один кв.м.

Договор уступки прав требования не создает ни для ООО "Инвест Партнер", ни для Бакриева М.А., а в дальнейшем для Бураева З.М.. каких-либо обязательств по оплате в адрес застройщика, в связи с чем, увеличение цены в договоре уступки с обязательством ее уплаты в пользу ООО "Инвест Партнер", а не застройщика, не привело к увеличению стоимости квартир, согласованной в договоре участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 и уже полностью оплаченной застройщику.

Валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем, для установления суммы уплаченных участником строительства денежных средств подлежат применению правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым, состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из изложенного требование Бураева Заламхана Хамзановича подлежит установлению в сумме 12761679 рублей по квартирам N N 17, 19 общей площадью 168, 46 кв.м. в доме N 2 из расчета: 168.46х50,5033 (курс доллара к рублю на дату введения наблюдения) х1500.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с возражением заявителя апелляционной жалобы о том, что использование округленного курса доллара США (50, 50 руб. вместо установленного ЦБ РФ 50, 5033 руб. за один доллар на момент введения наблюдения) не основано на законе. Для расчета требований участников долевого строительства должен быть использован курс ЦБ по состоянию на 16.04.2015 - 50, 5033 руб. за 1 доллар США.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года по делу

N А40-184122/14 изменить в части указания стоимости жилого помещения проектной площадью 65, 21 кв.м с условным номером N17, жилого помещения проектной площадью 103,25 кв.м с условным номером N19 в строящемся доме N 2, незавершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, определив стоимость, оплаченного Бураевым Заламханом Хамзановичем в сумме 12761679 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин