Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 13АП-4304/17

г. Санкт-Петербург

27 марта 2017 г.

Дело N А56-68290/2016/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Мегалит" в лице ликвидатора Храмых М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2017 по делу N А56-68290/2016/з.3 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Банка ВТБ (ПАО)

о признании ЗАО "Мегалит" несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "Мегалит" в лице ликвидатора Храмых М.В. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2017.

Определением от 22.02.2017 апелляционная жалоба ЗАО "Мегалит" в лице ликвидатора Храмых М.В. была оставлена без движения по 22.03.2017, ввиду нарушения требований части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно необходимо было представить доказательства, подтверждающие полномочия ликвидатора.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084408269694).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4304/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова