Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 13АП-2718/17

г. Санкт-Петербург

27 марта 2017 г.

Дело N А42-7249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "ТД "Деликат": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2718/2017) конкурсного управляющего ООО "ТД "Деликат" Оспанова Е.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2017 по делу N А42-7249/2014 (судья Кучина М.В.), принятое

по жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ТД "Деликат" Оспанова Е.А.,

установил:

Решением суда от 31.10.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Деликат" (далее - ООО "ТД "Деликат", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Метальникова Вера Борисовна - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда от 18.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич - член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", в связи с освобождением Метальниковой Веры Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 31.10.2016 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Конкурсный кредитор - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мурманского регионального филиала (далее - Банк) 25.10.2016 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" Оспанова Е.А.

Банк уточнил заявленные требования и просил признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" Оспанова Е.А., выразившиеся в непринятии мер к реализации дебиторской задолженности ООО "Птицефабрика Мурманская" перед ООО "Торговый Дом "Деликат". Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.

Арбитражный суд Мурманской области определением от 13.01.2017 признал несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" Оспанова Е.А., выразившиеся в непринятии мер к реализации дебиторской задолженности ООО "Птицефабрика Мурманская" перед ООО "Торговый Дом "Деликат".

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Деликат" просит определение от 13.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (статья 129 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из информации, размещенной в сети "Интернет" определением суда от 27.03.2015 по делу N А42-7252/2014(19т) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Птицефабрика "Мурманская" требование ООО "Торговый дом "Деликат" на сумму 15 822 098 руб. 07 коп. основного долга.

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2016 N 1 конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" следует, что признана безнадежной дебиторская задолженность в связи с введением процедуры банкротства и списана на финансовый результат ООО "Торговый дом "Деликат": ООО "Птицефабрика "Мурманская" в сумме 15 822 098 руб. 07 коп.

Вместе с тем, определением суда от 21.10.2016 по делу N А42-7252/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Птицефабрика "Мурманская" был продлён до 27.04.2017 в связи с необходимостью дальнейшего проведения обязательных ликвидационных мероприятий, в том числе мероприятий по реализации имущества должника (согласно данным конкурсного управляющего электронные торги назначены на 19.12.2016), взысканию дебиторской задолженности, проведению расчетов должника с кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанная дебиторская задолженность подлежала оценке и реализации согласно требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А42-7249/2014 было отменено определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2016, которым по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Торговый дом "Деликат". Судом апелляционной инстанции в постановлении 01.02.2017 по делу N А42-7249/2014 было установлено, что у конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Деликат" отсутствовали основания для признания дебиторской задолженности в сумме 15 822 098 руб. 07 коп. безнадежной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2017 по делу N А42-7249/2014(2ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова