Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 17АП-7397/16

г. Пермь

27 марта 2017 г.

Дело N А60-53956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245): Крамаренко Е.С., доверенность от 06.03.2017 N 03/17; Костарев С.Н., доверенность от 06.03.2017 N 03/17, паспорт;

от конкурсного управляющего должника Васильева В.В.: Елизарьев М.Н., доверенность от 03.10.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершены оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2017 года

о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) денежных средств в размере 506 500 руб., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-53956/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтетрубный завод" (ИНН 6678008946, ОГРН 1126678002065),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (далее - общество "СП ВИС-МОС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтетрубный завод" (далее - общества "Торговый дом Нефтетрубный завод", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 заявление общества "СП ВИС-МОС" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Владимир Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.01.2016 N 5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 общество "Торговый дом Нефтетрубный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Васильева В.В.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 04.06.2016 N 98.

В рамках названной процедуры банкротства 17.10.2016 конкурсный управляющий должника Васильев В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником 16.01.2015 и 19.06.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) (далее - общество "Торговый дом "Нефтетрубный завод") денежных средств в общей сумме 506 500 руб. и применении последствий недействительности данных сделок. В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2017 (резолютивная часть от 09.01.2017) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки (действия) по перечислению должником в пользу общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) денежных средств в размере 506 500 руб. Применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) в пользу должника денежных средств в размере 506 500 руб. и восстановления задолженности последнего перед обществом "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) в той же сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.02.2017 в соответствии с абз.2 п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено до 21.03.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 24.01.2017 представители общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивали.

Представитель конкурсного управляющего Васильева В.В. устно настаивал на признании недействительной сделкой только совершенного должником в пользу общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" перечисления на сумму 6 500 руб. на основании платежного поручения от 19.06.2015, указав, что требования в отношении платежа на сумму 500 000 руб. были заявлены ошибочно.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Торговый дом Нефтетрубный завод" (ИНН 6678008946, ОГРН 1126678002065), открытому в публичном акционерном обществе "Сбербанк", конкурсным управляющим Васильевым В.В. установлено, что 16.01.2015 и 19.06.2015 должником в пользу общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) были перечислены (списаны) денежные средства в общей сумме 506 500 руб. 00 коп. с указание в назначении платежей "Оплата по договору N 04-01/15 от 12/01/2015 года за материалы" и "Оплата по договору N 12-11/14 от 03/11/2014 года за услуги".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 принято к производству заявление общества "СП ВИС-МОС" о признании общества "Торговый дом Нефтетрубный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2015 в отношении общества "Торговый дом Нефтетрубный завод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 общество "Торговый дом Нефтетрубный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильева В.В.

Ссылаясь на то, что указанные выше перечисления (списания) совершены в период подозрительности, установленный п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом и привели к причинению вреда имущественным правам должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых сделок недействительными, а также основания для применения последствий их недействительности, признал заявленные требования обоснованными.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п.3 ст.129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз.32 ст.2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п.6 названого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Что касается платежа от 16.01.2015 на сумму 500 000 руб., то в данном части требование конкурсного управляющего заявлено неправомерно, поскольку, согласно выписке по лицевому счету должника, в указанную дату сумма 500 000 руб. была зачислена на счет должника, а не списана (финансовая операция отражена счету кредит), как полагал конкурсный управляющий.

Поскольку доверенность от 03.10.2016 б/н, выданная конкурсным управляющим на имя Елизарьева М.Н., не предоставляет указанному представителю полномочий на отказ либо частичный отказ от заявленных требований, судом апелляционной инстанции устные пояснения представителя конкурсного управляющего приняты во внимание только качестве пояснений относительно доводов апелляционной жалобы.

Что касается платежа от 19.06.2015 на сумму 6 500 руб., то согласно банковской выписке по счету должника, в указанную дату действительно произошло списание денежных средств в сумме 6 500 руб. со счета должника в пользу его аффилированного лица - общества "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно назначению платежа, денежные средства были перечислены в качестве оплаты по договору от 03.11.2014 N 12-11/14 за услуги, при этом конкурсный управляющий не отрицал факт того, что обществом "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) могли оказываться должнику какие-либо услуги.

Исходя из суммы платежа (6 500 руб.), при том, что какие-либо иные платежи между указанными лицами конкурсным управляющим не оспариваются, апелляционный суд также не усматривает факт того, что стороны данной сделки преследовали цель именно причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что в определенный период времени должник производил оплату только в пользу аффилированных по отношению к нему лиц, а также в пользу банков и бюджета по обязательным платежам, не может быть принят во внимание.

Во-первых, соответствующий довод о том, что спорный платеж представляет собой часть взаимосвязанных платежей в адрес ряда заинтересованных лиц, не был заявлен в суде первой инстанции в качестве основания требований (не были указаны соответствующие заинтересованные лица и критерии их заинтересованности, не указаны сами платежи, образующие взаимосвязанные сделки). Кроме того, соответствующие пояснения не были представлены и в суд апелляционной инстанции (ст.65 АПК РФ), несмотря на то, что определением апелляционного суда от 13.03.2017 конкурсному управляющему предлагалось представить письменные пояснения относительно наличия оснований для оспаривания каждого из двух платежей по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Во-вторых, в период с 15.01.2014 по 19.06.2015 должником производились платежи и в пользу "внешних" кредиторов, в том числе на более значительные суммы ( ИП Клевцов - 02.06.2015 на сумму 29 664 руб., ООО "Канзас" - 01.06.2015 на сумму 113 000 руб., Попова Е.С. - 13.04.2015 на сумму 70 000 руб., ООО "Ансер" - 26.03.2015 на сумму 145 000 руб., ООО "Промресурс-Урал" - 12.03.2015 на сумму 820 000 руб., ООО "Рона" - 12.03.2015 на сумму 820 000 руб., ООО "СП ВИС-МОС" - 13.01.2015 и 16.01.2015 по 500 000 руб. и т.д.).

То обстоятельство, что конкурсному управляющему не была передана финансовая документация должника, само по себе не свидетельствует о том, что спорный платеж на сумму 6 500 руб. был осуществлен с целью причинения вреда имущественным интересам должника и его кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (п.п.1, 2 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой определения суда первой инстанции на общество "Торговый дом Нефтетрубный завод" в порядке ст.110 АПК РФ относятся судебные расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2017 года по делу N А60-53956/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтетрубный завод" (ИНН 6678008946, ОГРН 1126678002065) Васильева В.В. о признании недействительными сделки по перечислению должником 16.01.2015 и 19.06.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) денежных средств в общей сумме 506 500 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтетрубный завод" (ИНН 6678008946, ОГРН 1126678002065) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтетрубный завод" (ИНН 6678008946, ОГРН 1126678002065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтетрубный завод" (ИНН 6685077250, ОГРН 1146685037245) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов