Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 15АП-2891/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-3733/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 марта 2017 г.

дело N А53-27007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян В.Г.,

при участии:

конкурсный управляющий Карпусь А.В., лично, по паспорту;

от ИП Кононенко Ю.Е.: представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности от 18.10.2016;

от АО КБ "Центр-Инвест": представитель Дюкарева С.Н. по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Карпусь Александры Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2017 по делу N А53-27007/2014 о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего Карпусь Александры Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БОУН" (ИНН 6154014741, ОГРН 1026102585684)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БОУН" (далее - должник) конкурсный управляющий Карпусь Александра Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - индивидуальным предпринимателем Кононенко Юрием Евгеньевичем в части распределения денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-27007/2014 о разрешении разногласий определен порядок распределения денежных средств поступивших на специальный счет должника следующим образом: 5 % от стоимости имущества - на погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и 15 % - на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что положения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не распространяются на случаи оставления залоговым кредитором имущества за собой.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Карпусь Александра Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, требования залогового кредитора удовлетворяются преимущественно за счет денежных средств кредиторов третьей очереди, что нарушает баланс интересов между кредиторами. Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность суда первой инстанции относительно неприменения положений п. 6 ст. 183 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суд огласил, что от ИП Кононенко Ю.Е. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-27007/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) общество с ограниченной ответственностью "БОУН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 31 от 21.02.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 (резолютивная часть от 22.04.2015) требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БОУН" в размере 119 773 451,76 руб., из которых 111 503 743,14 руб. - задолженность по уплате кредита, 8 084 375,05 руб. - задолженность по уплате процентов, 1 168,61 руб. - задолженность по уплате комиссии за резервирование денежных средств, 184 164,96 руб. - расходы по уплате госпошлины, из которых 117 644 002,58 руб. как обеспеченные залогом.

Сумма задолженности залогового кредитора погашалась поэтапно следующим образом:

1. Частичное погашение реестровой задолженности залогового кредитора на сумму 28 774 810 руб. 41 коп. согласно письма банка об оставлении предмета залога за собой в реестр требований кредиторов, внесена запись N 1 о погашении 09.08.2016, сумма задолженности составила 88 869 192 руб. 17 коп.

2. Частичное погашение реестровой задолженности залогового кредитора на сумму 601 576,69 руб. платежным поручением N 7, в реестр требований кредиторов внесена запись N 2 о погашении от 06.10.2016, сумма задолженности составила 88 267 615,48 руб.

3. Частичное погашение реестровой задолженности залогового кредитора на сумму 1 000 000,83 руб. 83 согласно письму банка о погашении поручителем в реестр требований кредиторов, 13.10.2016 внесена запись N 3 о погашении, сумма задолженности составила 87 267 614,65 руб.

Таким образом, окончательная сумма непогашенной задолженности перед залоговым кредитором и отраженная в реестре требований кредиторов составила 87 267 614,65 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "БОУН" в редакции, предложенной ОАО КБ "Центр-инвест", за исключением п. 4 положения, который изложен в редакции конкурсного управляющего Карпусь Александры Викторовны. Начальная продажная цена залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "БОУН" находящегося в залоге ОАО КБ "Центр-Инвест" утверждена в размере рыночной стоимости определенной в соответствии с отчетом об оценке - 81 614 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, согласно которому начальная продажная цена залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "БОУН" находящегося в залоге ОАО КБ "Центр-Инвест" установлена в размере 19 956 314 руб. 30 коп.

Объявления о проведении торгов, назначенных на 15.07.2016, в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Боун", находящегося в залоге ОАО КБ "Центр-Инвест" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016, стр. 85, а также на сайте ЕФРСБ.

Торги, назначенные на 15.07.2016, были признаны не состоявшимися в виду отсутствия предложений по цене.

Объявление о проведение повторных открытых торгов, назначенных на 01.09.2016, в форме аукциона по продаже имущества должника ООО "Боун", находящегося в залоге ОАО КБ "Центр-Инвест", было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016, стр. 106, а также на сайте ЕФРСБ.

Повторные торги, назначенные на 01.09.2016 были признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников, а также в виду отсутствия предложений о цене.

Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения, назначенных на 03.01.2017, в отношении залогового имущества ОАО КБ "Центр-Инвест" было опубликовано на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016, стр. 108.

28.10.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление о том, что между Кононенко Юрием Евгеньевичем и ПАО КБ "Центр-инвест" заключен договор уступки прав требований N 05-1610-0-101673 от 14.10.2016, в том числе по залоговым обязательствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" на индивидуального предпринимателя Кононенко Юрия Евгеньевича в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БОУН" в размере 87 267 614 руб. 65 коп.

В соответствии с протоколами N 16284-ОТПП от 31.10.2016 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения, в соответствии с пунктом 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, организатором торгов было принято решение о завершении торгов вследствие оставления конкурсным кредитором (ИП Кононенко Юрий Евгеньевич) предмета залога за собой.

Конкурсным управляющим в адрес ИП Кононенко Ю.Е. направлено письмо от 11.11.2016 о согласовании порядка распределения суммы поступления на специальный счет должника.

По мнению конкурсного управляющего, денежные средства должны были распределяться в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которого расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Конкурсным управляющим залоговому кредитору был предложен следующий расчет: сумма реализации 46 193 793 руб. 37 коп. Сумма расходов, произведенных на торгах по реализации предмета залога 675 227 руб. 96 коп.; сумма расходов произведенных на торгах по реализации предмета залога (движимое имущество, реализованное посредством публичного предложения) 495 019 руб. 87 коп.; сумма расходов, произведенных на торгах по реализации предмета залога (движимое имущество - первые и повторные торги) 98 000 руб. 23 коп. Общая сумма расходов по реализации предмета залога 1 255 876 руб. 52 коп. (уточнения).

Конкурсный управляющий указывает, что залоговому кредитору было предложено два варианта распределения денежных средств:

1. Перечисление залоговым кредиторов на специальный банковский счет ООО "БОУН" 1 268 248 руб. 06 коп. (сумма расходов на торги), после чего указанная сумма будет зачислена в счет погашения расходов на реализацию предмета залога.

2. Из перечисленной суммы 9 238 759 руб. 07 коп. конкурсным управляющим предложено удержать сумму в размере 1 268 248 руб. 06 коп. в качестве расходов на реализацию предмета залога.

Не согласившись с конкурсным управляющим, залоговый кредитор сослался в своем ответе на тот факт, что имущество было оставлено залоговым кредитором за собой, поэтому, расходы на организацию торгов залогового кредитора должны компенсироваться по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным решением залогового кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованный и справедливый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Кроме того, из разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) следует, что в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Реализация имущества должника по смыслу норм закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Судом установлено, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по поводу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как указывает залоговый кредитор ИП Кононенко Ю.Е., при направлении в адрес конкурсного управляющего Карпусь А.В. заявления от 28.10.2016 об оставлении залогового имущества за собой вышеуказанные требования были исполнены ИП Кононенко Ю.Е. в полном объеме - на специальный счет должника были перечислены средства в сумме 9 238 759 руб. 27 коп., составляющие 20 % стоимости имущества, равной 46 193 795 руб. 36 коп.

Произвести расчет перечисляемой суммы каким-либо иным образом кредитор не имел объективной возможности, поскольку при подаче заявления об оставлении за собой залогового имущества кредитору могла быть известна лишь его стоимость.

Согласно изложенному конкурсным управляющим порядку распределения средств, из общей стоимости имущества, оставляемого за собой, со ссылкой на п. 6 статьи 138 Закона о банкротстве в первую очередь вычтены затраты на проведение торгов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Вступившим в силу в январе 2015 года Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи".

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ определено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Конкурсное производство в отношении должника открыто 13.02.2015 г.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Боун" было утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015.

Судом установлено, что пунктом 6 утвержденного Порядка установлено право конкурсного (залогового) кредитора на оставление за собой предмета залога.

Так, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, в соответствии с пп. 5.4.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пп. 6.2 Порядка, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Подпунктом 6.3. Порядка установлено, что конкурсный управляющий при поступлении денежных средств указанных в пп. 6.2. погашает требований кредиторов первой и второй очереди Должника, в случае отсутствия указанных кредиторов либо превышения размера перечисленных денежных средств размера требований, перечисляет денежные средства конкурсному кредитору в соответствии с пп. 5.3.7 настоящего Порядка.

Согласно п.п. 5.3.7 денежные средства, вырученные от реализации имущества Должника в размере 80% перечисляются конкурсным управляющим конкурсному кредитору. При этом 15% от суммы, вырученной от реализации имущества Должника направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а при их отсутствии перечисляются конкурсным управляющим конкурсному кредитору по представленным реквизитам в течении трех рабочих дней с даты погашения указанных требований в счет погашения требований конкурсного кредитора, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Разногласий между сторонами, в отношении утвержденного Порядком права залогового кредитора на оставление за собой предмета залога, материалами дела не установлено.

Кроме того, утвержденный судом Порядок реализации залогового имущества должника предусматривает размер вознаграждения организатору торгов, который составляет 15 000 руб. за каждые проведенные торги отдельно. В случае признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, услуги привлеченной организации оплачиваются в размере стоимости услуг за проведение торгов и 2 % от суммы реализации.

Из установленного порядка усматривается, что вознаграждение организатору торгов в размере 2 % может быть уплачено при одновременном соблюдении двух условий: торги должны состояться и должен быть заключен договор купли-продажи.

Учитывая, что ни одного из указанных событий не имело место - торги не состоялись, заявок от участников не поступало, победитель отсутствует, договор купли-продажи не заключался по результатам торгов, следовательно, оплате услуг организатору торгов подлежит лишь в фиксированной части в размере 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, основываясь на положениях о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, суда апелляционной инстанции признает верным расчет, предложенный залоговым кредитором ИП Кононенко Е.Ю.:

46 193 795,36 руб. (стоимость имущества) х 5 % = 2 309 689,77 руб.

46 193 795,36 руб. (стоимость имущества) х 15 % = 6 929 069,30 руб.

Вместе с тем, поскольку требования кредиторов должника первой и второй очереди отсутствуют, то денежные средства в сумме 6 929 069 руб. 30 коп. подлежат возврату залоговому кредитору ИП Кононенко Е.Ю. в порядке п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ИП Кононенко Ю.Е., оставив предмет залога за собой, перечислил на специальный счет должника 9 238 749,07, что составляет 20% от стоимости имущества, равной 46 193 795,36 руб.

Таким образом, кредитор исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 6.2 положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, под текущими платежами, поименованными в абзаце третьем пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом судом принято во внимание, что Порядок реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора не содержит каких-либо условий о возложении на банк обязанности по возмещению расходов на реализацию предмета залога на торгах, в том числе, в случае оставления предмета залога за кредитором.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ИП Кононенко Е.Ю. о порядке распределения денежных средств, поступивших на специальный счет должника в редакции, предложенной залоговым кредитором.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 N А53-27007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко