Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 15АП-3115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2017 г. N Ф08-4263/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 марта 2017 г.

дело N А32-15406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: Суворов А.В. удостоверение N 221529 от 15.11.2016;

от ООО "Фрегат-КТМ": представитель Кирсанова З.Г., паспорт, доверенность от 28.10.2016;

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-КТМ"; администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.01.2017 по делу N А32-15406/2016

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-КТМ"

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; ГСК "Тургеневский"

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий ее недействительности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования город Краснодар с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-КТМ" (далее - общество) о признании недействительным заключенного 27.10.2014 между администрацией и обществом договора N 4300021113 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 общей площадью 1 950 кв.м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Тургенева, 203/8, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общество возвратить администрации указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), ГСК "Тургеневский" (далее - кооператив).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 иск удовлетворен: договор аренды от 27.10.2014 N 4300021113 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания общество возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:4929; указано на то, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929, внесенной в пользу общества на основании договора от 27.10.2014 N 4300021113. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования само по себе не свидетельствует о нарушении публичных интересов; между тем, в иске заместителя прокурора не указанно право либо законный интерес, на защиту которого направлен иск. На дату обращения обществом в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (28.06.2014) предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) трехлетний срок действия заключения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства не истек. Факт обращения кооператива с соответствующим заявлением не свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора аренды, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26112/2013 установлено, что процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена, нарушения права при издании постановления администрации от 28.06.2011 N 4491 допущены не были. Действующим законодательством не предусмотрено повторное проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта при восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка. В деле отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования на момент его формирования.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В 2011 году общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения многоярусной автопарковки; соответствующая информация была опубликована в газете "Краснодарские известия" 09.04.2011; постановлением администрации от 28.06.2011 N 4491 обществу были утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоярусной автопарковки в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельный участок был сформирован и 08.08.2011 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0137002:1020. До предоставления обществу данного земельного участка в аренду администрацией проводились мероприятия по освобождению участка от самовольно установленных гражданами металлических гаражей; в период принятия данных административных мер 10.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:1020 был снят с кадастрового учета в связи непоступлением в двухлетний срок сведений о зарегистрированных на участок правах (обременениях). 28.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:1020, в удовлетворении которого администрацией было отказано по причине истечения трехлетнего срока действия постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2011 N 4491. Впоследствии администрацией было принято решение о предоставлении обществу данного земельного участка в аренду; 19.09.2014 на основании постановления администрации от 28.06.2011 N 4491, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земельный участок площадью 1 950 кв.м по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тургенева, 203/8 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера 23:43:0137002:4929. Таким образом, отношения по предоставлению администрацией обществу спорного земельного участка возникли с момента первоначального обращения общества с соответствующим заявлением в 2011 году. ЗК РФ не предусматривает последствия истечения срока действия разрешения о предварительном согласовании места размещения объекта, этот срок не является пресекательным; соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении при принятии администрацией постановления от 16.10.2014 требований пункта 8 статьи 31 ЗК РФ в части пропуска трехлетнего срока действия постановления от 28.06.2011 N 4491 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, является необоснованным. Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок отнесен генеральным планом города Краснодара к землям общего пользования, сделанный на основании письма Департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации от 10.03.2016 N 29/2058, противоречит письму Департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального образования город Краснодар от 11.04.2016 N 29/3432. В градостроительном плане от 11.12.2015 указана информация о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) (по Правилам землепользования и застройки) в том числе: автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, при этом, установлен максимальный процент застройки участка (60%) и минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (5 метров); согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования город Краснодар, утвержденной решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2); сведения о его расположении в зоне общего пользования, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), в зоне транспортной инфраструктуры в данном документе отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы администрации.

Представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Администрация, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей прокурора и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 28.06.2011 N 4491 по заявлению общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоярусной автопарковки на земельном участке площадью 1 950 кв.м по ул. им. Тургенева, 203/8 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара были утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоярусной автопарковки на земельном участке площадью 1 950 кв.м, акт о выборе земельного участка от 25.04.2011, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления 08.08.2011 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:1020.

10.08.2013 данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и непоступлением сведений о зарегистрированных правах (обременениях).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 был поставлен на кадастровый учет 19.09.2014 путем образования из земель, не закрепленных за конкретными лицами, на основании заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет, межевого плана от 14.07.2011, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.06.2011 N 4491. Согласно кадастровому паспорту от 19.09.2014 N 2343/12/14-845372 данный земельный участок имеет разрешенное использование - для размещения многоярусной автопарковки (3 уровня).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 14.08.2014 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 23:48:0137002:1020 площадью 1 950 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.10.2014 N 7526 обществу был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 площадью 1 950 кв.м для размещения многоярусной автопарковки (3 уровня).

27.10.2014 администрацией и обществом был заключен договор N 4300021113 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 площадью 1 950 кв.м для размещения многоярусной автопарковки (3 уровня) сроком с 16.10.2014 по 16.10.2024.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду от 16.10.2014 было принято по истечении трех лет с даты принятия постановления от 28.06.2011 N 4491 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что определенный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ срок не является пресекательным, а потому его истечение не исключало возможности заключения спорного договора аренды подлежит отклонению в силу следующего.

Статья 30 ЗК РФ в действовавшей на день заключения спорного договора редакции предусматривала два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов. При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 указанной статьи осуществлялось в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

На момент обращения предусмотренный пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ трехлетний срок действия заключения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства истек, и в установленном порядке не продлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу N А32-650/2013, от 12.11.2013 по делу N А32-19505/2012, земельное законодательств не предусматривает возможность продления названного срока. Администрация не вправе была принимать решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду по его заявлению. Принятие такого решения противоречит требованиям пункта 8 статьи 31 ЗК РФ.

При этом сформированный земельный в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта земельный участок с кадастровым номером 23:48:0137002:1020 был снят с кадастрового учета как временный в связи с непоступлением в двухлетний срок информации о зарегистрированных на участок правах (обременениях).

Земельный участок, являющийся объектом аренды по спорному договору, был поставлен на кадастровый учет 19.09.2014, тогда как общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 14.08.2014. Представленный обществом межевой план датирован 17.09.2014. То есть спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет после обращения общества в администрацию с заявлением от 14.08.2014 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, при этом обществом испрашивался земельный участок с иным кадастровым номером (23:48:013700261020).

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-26112/2013 установлено, что процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена, нарушения права при издании постановления администрации от 28.06.2011 N 4491 допущены не были, подлежит отклонению, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 по данному делу вывод о правомерности предоставления спорного земельного участка обществу в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта был исключен из мотивировочных частей решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход, согласно которому, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар были утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

При этом на момент предоставления спорного земельного участка в аренду в 2014 году решением городской Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25 был утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар, а также постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 2582 от 23.04.2014 был утвержден проект планировки микрорайона "Солнечный" в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

При таких обстоятельствах предоставление спорного земельного участка в аренду в 2014 году могло быть произведено только по результатам торгов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 в 2014 году соответствующая территория была отнесена генеральным планом города Краснодара к землям общего пользования, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.03.2016 N 29/2058; согласно данному письму в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" спорный земельный участок расположен частично в зоне общего пользования, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования). На нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:4929 в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования) также указано в градостроительном плане от 11.12.2015; место допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке отсутствует.

Довод апелляционной жалобы общества о необоснованности данного вывода суда первой инстанции со ссылкой на письмо Департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального образования город Краснодар от 11.04.2016 N 29/3432, подлежит отклонению. В градостроительном плане земельного участка N RU23306000-00000000005548, содержатся сведения о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 (п. 15) спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), а в соответствии с проектом планировки микрорайона "Солнечный" в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утв. постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 2582 от 23.04.2014 спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. В данном градостроительным плане указано на отсутствие места допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке по причине его размещения в зоне транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что прокурором не обоснован публичный интерес, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, прямо предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ. Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту публичных интересов и интересов соответствующего публично-правового образования. Целью обращения прокурора с иском по настоящему делу, как следует из содержания его заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 27.10.2014 N 4300021113 и применении последствий его недействительности в виде обязания общества возвратить земельный участок администрации и погашении регистрационной записи в ЕГРП об аренде спорного земельного участка.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Администрация в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 по делу N А32-15406/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев