Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 12АП-3843/17

г. Саратов

28 марта 2017 г.

Дело N А57-29622/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (420005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года

по делу A57-29622/2015, судья Тарасова А.Ю.,

по требованию уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (адрес для корреспонденции: 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69)

о включении в реестр требований кредиторов должника - Региональной общественной организации "Саратовская областная федерация хоккея" задолженности в размере 8947707,84 руб.,

в рамках дела о признании Региональной общественной организации "Саратовская областная федерация хоккея" (ОГРН:11046400000371, ИНН: 6454067896, адрес: 123242, г. Москва ул. Большая Грузинская д. 12, стр.2) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу A57-29622/2015 по требованию уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о включении в реестр требований кредиторов должника - Региональной общественной организации "Саратовская областная федерация хоккея" задолженности в размере 8947707,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N A57-29622/2015 изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года, срок обжалования данного судебного акта истек 01 декабря 2016 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в Арбитражный суд Саратовской области 17 марта 2017 года посредством личной подачи, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Саратовской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель не указывает никаких уважительных причин его пропуска.

Ссылка ФНС России на "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, приведена в обоснование доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом, а не ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Даже в случае, если названный Обзор судебной практики подразумевается в качестве основания для восстановления срока, ФНС России не приведено никаких уважительных причин неподачи апелляционной жалобы в разумный срок с даты утверждения 20.12.2016 обзора Президиумом Верховного Суда РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу A57-29622/2015.

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу A57-29622/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров