Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 11АП-2250/17

г. Самара

28 марта 2017 г.

Дело N А65-20699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

Нурутдинов И.М - лично (паспорт),

после объявления перерыва, без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника вознаграждения по делу N А65-20699/2014 (судья Сафиуллин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арарат", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арарат", г.Елабуга (далее по тексту - должник, ООО "Арарат"), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайдашев А.А.

18 мая 2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника в его пользу вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, в том числе: 181 870,96 руб. вознаграждение временного управляющего, 12 004,67 руб. судебных расходов и 104 498,26 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 г. заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. в части взыскания с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего выделено в отдельное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 г. и от 09 ноября 2016 г. производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. (резолютивная часть определения от 06 декабря 2016 г.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арарат" прекращено, в связи с погашением Антоняном А.Г. задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N А65-20699/2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арарат", г. Елабуга (ОГРН 1061674037512, ИНН 1646020081), процентов по вознаграждению временного управляющего, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт которым взыскать с ООО "Арарат" в пользу Нурутдинова И.М. проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 215 377 руб. 86 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 марта 2017 г. арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. поддержал требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 марта 2017 г.

После перерыва 21 марта 2017 г. в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника вознаграждения по делу N А65-20699/2014, исходя из нижеследующего.

В своем первоначальном заявлении арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. просил взыскать с должника проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 104 498 руб. 26 коп. исходя из балансовой стоимости имущества.

При рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции 11 апреля 2016 г. арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. представил заявление об увеличении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до 215 377 руб. 86 коп. В обоснование увеличения размера процентов арбитражный управляющий указал на размер рыночной стоимости имущества должника определенный экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению N 346/3 от 09 декабря 2015 г. рыночная стоимость имущества составила 55 125 954 руб. без учета НДС.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. об увеличении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до 215 377 руб. 86 коп., о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

По смыслу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае не произошло восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, учредитель должника Антонян А.Г. погасил требования кредиторов по реестру кредиторов, поэтому действуют общие правила о том, что при прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются. В связи с вышеуказанным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Нурутдинова И.М. о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок расчета суммы процента предусмотрен п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве и устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арарат" прекращено в том период, когда в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства, а также тот факт, что процедура наблюдения в отношении должника была завершена и введена процедура конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 г. по делу N А55-10234/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. по делу N А42-3643/2015.

Согласно п. 9 ст 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы на основании расчета, представленного арбитражным управляющим, определяется судом в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

С учетом данных положений, суд апелляционной инстанции отмечает, что право на получение процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения при наличии к тому законных оснований, которые ранее не могут быть установлены. То есть для определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо руководствоваться нормой Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату истечения десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения, поскольку ранее невозможно установить наличие права на получение процентов, выплачиваемых именно по результатам проведения процедуры наблюдения и при наличии для этого средств.

Процедура наблюдения по настоящему делу завершена 29.04.2015 г. в связи с введением в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, с учетом балансовой стоимости активов должника, размер процентов по вознаграждению временного управляющего в рассматриваемом случае должен рассчитываться в порядке предусмотренном абз. 6 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в ред. от 29.12.2014 г.) - от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. подлежат частичному удовлетворению в размере 104 498 руб. 26 коп.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника вознаграждения по делу N А65-20699/2014 и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании с должника вознаграждения по делу N А65-20699/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арарат" в пользу Нурутдинова И.М. проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 104 498 руб. 26 коп.

В остальной части требования арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова