Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-8352/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-61182/15

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ювента-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года

по делу N А40-61182/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко (в порядке взаимозаменяемости с судьей С.С. Истоминым),

о возвращении заявления ООО "Ювента-Строй" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 19.10.2016 года,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" (ИНН 7725710184),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ювента-Строй", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 года оставлена без движения до 16.03.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не указан перечень, прилагаемых к жалобе документов; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; не приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в Арбитражный суд г. Москвы.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства о том, что 05.02.2017 ему стало известно об обжалуемом судебном акте, и не указано место нахождения юридического лица, либо адрес для направления корреспонденции.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 было получено заявителем 02.03.2017 года. Также данное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 16.02.2017 по состоянию на 16.03.2017, а также на 28.03.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ювента-Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова