Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-8197/17

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-61182/15

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК Благовест-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года

по делу N А40-61182/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко (в порядке взаимозаменяемости с судьей С.С. Истоминым),

о возвращении заявления ООО "СК Благовест-Строй" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 19.10.2016 года,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" (ИНН 7725710184),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СК Благовест-Строй", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 года оставлена без движения до 15.03.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не указан перечень, прилагаемых к жалобе документов; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; не приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в Арбитражный суд г. Москвы.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства о том, что 05.02.2017 ему стало известно об обжалуемом судебном акте, и не указано место нахождения юридического лица, либо адрес для направления корреспонденции.

Данное определение в установленном порядке 16.02.2017 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено в адрес ООО "СК Благовест-Строй" почтовым отправлением.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 15.02.2017 по состоянию на 15.03.2017, а также на 28.03.2017 заявителем документы не представлены, тогда как заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК Благовест-Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова