Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 04АП-973/17

г. Чита

28 марта 2017 г.

Дело N А58-5426/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смирновой Альбины Спиридоновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу N А58-5426/2016 по иску Смирновой Альбины Спиридоновны к открытому акционерному обществу "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668); на стороне ответчика, акционеров общества Уварова Петра Петровича, Хоменок Екатерины Ивановны, Леханова Николая Петровича, Окоемовой Антонины Петровны, Шишигина Федора Ильича, Григорьева Леонида Петровича, Игнатьева Юрия Ивановича о признании недействительными протокола N 4 Совета директоров от 23.08.2016, протокола N 5 Совета директоров от 25.08.2016,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу N А58-5426/2016.

Определением от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 27 марта 2017 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение указанного определения заявитель посредством электронной почты и факсового сообщения представил копии почтовых квитанций с указанием следующих адресатов: Уварову П.П., ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр", Шишигину Ф.И., Леханову Н.П., Совету директоров ОАО "Якутагропромпроект", Окоемовой А.П., Хоменок Е.И., Григорьеву Л.П. Указанная в сопроводительном письме квитанция о направлении письма в адрес Игнатьева Ю.И. не поступила, фактически приложена квитанция в адрес Совета директоров ОАО "Якутагропромпроект", о чем Четвертым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт от 02.03.2017.

Данные документы, поступившие по почте 09.03.2017 в апелляционный суд, также не содержат квитанции о направлении письма в адрес Игнатьева Ю.И., фактически заявителем приложена квитанция в адрес Совета директоров ОАО "Якутагропромпроект", о чем Четвертым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт от 09.03.2017.

К тому же указанный в данной квитанции адрес: 677000, г. Якутск отличается от адреса Игнатьева Ю.И., имеющегося в материалах дела (т. 1, л.д. 124).

О принятом судебном акте истец надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует размещение судебного акта в сети интернет 28.02.2017 и указание в сопроводительном письме на определение от 27.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в установленный определением суда срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок (в части направления (вручения) копии апелляционной жалобы Игнатьеву Ю.И.) либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Смирновой Альбины Спиридоновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу N А58-5426/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Смирновой Альбине Спиридоновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская