Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 09АП-1145/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2017 г. N Ф05-8612/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-183928/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-183928/16

принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - ООО "ПРАГМАТИК"

о признании недействительным решения и предписания от 27.07.2016 г. по делу N К- 1196/16,

при участии:

от заявителя:	Качалова Д.Г. по дов. от 19.10.2016;
от заинтересованного лица:	Жлукта А.Е. по дов. от 12.09.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Заявитель, Фонд, ФСС РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 27.07.2016 г. по делу N К-1196/16 в части признания в действиях Фонда социального страхования Российской Федерации, нарушения п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРАГМАТИК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. заявление ФСС РФ удовлетворено.

ФАС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФАС доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ФСС с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2016 г. Фондом социального страхования Российской Федерации (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000716000025) (далее - Конкурс).

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ПРАГМАТИК" на действия заказчика проведении Конкурса. По итогам рассмотрения жалобы, решением ФАС России от 27.07.2016 г. по делу N К-1196/16, Заявитель признан нарушившим, в том числе, пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На основании решения ФАС России, Заявителю выдано предписание от 27.07.2016 г. по делу N К-1196/16, которым на Заказчика и Конкурсную комиссию возложена обязанность при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требование, установленное в подпункте 8 пункта 3.3.1.1. Конкурсной документации о необходимости предоставления документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в части III "Информационная карта конкурса" в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Удовлетворяя заявление ФСС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не допущено нарушений Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим доводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФАС России усмотрела нарушение указанной нормы права в действиях заказчика, основываясь на том, что последний, в целях соблюдения требований Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1457, в пункте 3.9 Информационной карты конкурсной документации предусмотрел необходимость предоставления участником закупки документа, подтверждающего, что он не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, либо контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

При этом, верно установив данные обстоятельства и, учитывая требования статей 14, 49, 50, 51 Закона о контрактной системе закупок, Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление в конкурсной документации требования о представлении указанного выше документа обусловлено положениями указанных выше норм права и не противоречит им.

Коллегия считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения приведенных норм права, исходя из следующего.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 N 1457 предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчик при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51, пунктом 2 части 5 статьи 66, пунктом 2 части 4 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе, запросе предложений, закрытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам, установленным заказчиком в документации, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Законодательство Российской Федерации не содержит порядка подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе, не содержит указания на вид подтверждающего документа.

Факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе, подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, подтверждающих тот факт, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

При этом, в случае, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок установит, что участник не соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, пункту 5 Постановления N 1457, такой участник подлежит отстранению от участия в определении подрядчика, исполнителя или решение об отказе от заключения контракта с таким участником, признанным победителем закупки, может быть принято в любой момент, до заключения контракта.

В случае выявления несоответствия участника закупки требованиям пункта 5 Постановления N 1457 в ходе исполнения контракта, заказчик на основании части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, информацию о таком подрядчике, исполнителе в контрольный орган в сфере закупок для рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенная позиция подтверждается в совместном письме Минэкономразвития России N 12589-ЕЕ/Д28 и ФАС России N АЦ/28993/16 от 28.04.2016 г.

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе, не содержит указания на вид подтверждающего документа, в Конкурсной документации Заявителя неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в Конкурсе документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или, ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, выводы ФАС России, изложенные в оспоренном решении о нарушении Фондом положений пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе являются правильными; оснований для признания оспариваемого решения ФАС России незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. подлежит отмене, заявление ФСС РФ - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-183928/16 отменить.

В удовлетворении заявления Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 27.07.2016 г. по делу N К-1196/16 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова