Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2542/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
27 марта 2017 г. |
Дело N А10-4170/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" Ильина Ивана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4170/2014 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" (ОГРН 1130327010703, ИНН 0317011080, адрес места нахождения: 671732, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, 35) Ильиным Иваном Дмитриевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ФНС России - Ринчино В.А. представитель по доверенности от 21.11.2016 г.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2014 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Решетников С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин И. Д.
01.06.2016 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поступила жалоба на ненадлежащее исполнение Ильиным Иваном Дмитриевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы".
12.10.2016 заявителем представлены уточнения к жалобе, согласно которым уполномоченный орган просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина И.Д. в части:
- необоснованного привлечения программиста Шелухеева А.А. для обеспечения своей деятельности в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве;
- непредставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве;
- в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.05.2016, выразившемся в следующем:
в отчете не отражена информация о привлеченных арбитражным управляющим специалистах, а именно не указан размер вознаграждения и имя, отчество бухгалтера Скубиро М.В. юриста Климовой И.А. в нарушение подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего";
- в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника;
- в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете не отражена информация по расходам конкурсного управляющего в таблице "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства", а именно: не заполнен столбец "Цель расходов", кроме этого некорректно заполнена графа "Вид расходов" по 4 суммам 9 642.74 руб. и 12 009.66 руб., в указанной графе в виде расходов отражены: "авансовый отчет N 2 от 12.08.2015", "авансовый отчет N3 от 01.11.2015", которые не являются расходами; - в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), а также сведения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моложавой Е.В; - в ненадлежащем составлении отчета о движении денежных средств от 14.05.2016 в нарушение требований, установленных пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, поскольку данный отчет не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа, сведения представлены в обобщенном виде; в отчете отсутствует таблица "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года признано ненадлежащим исполнение Ильиным Иваном Дмитриевичем обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" (ОГРН 1130327010703, ИНН 0317011080) в части нарушения им пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1.1. статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "е" пункта 5, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" Ильин Иван Дмитриевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием выплаты денежных средств, и не возможностью в последующем предъявления требований к должнику со стороны Шелухеева А.А., отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы. Указанный довод был заявлен Ильиным И.Д. в дополнительном отзыве, однако, не получил и какой оценки в оспариваемом судебном акте.
Конкурсный управляющий ООО "Уоянские коммунальные системы" Ильин И.Д. обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), таким образом, лица участвующие в деле знали об отсутствии денежных средств для финансирования процедуры банкротства, в т.ч. и расходов по оценке, однако, инициативы по внесению необходимых денежных средств не проявили, денежные средства не внесли.
До сведения кредиторов была доведена информация о невозможности определения начальной цены имущества, подлежащего реализации, что является существенным условием для подготовки предложений о реализации имущества должника. 24.05.2016 г. решением собрания кредиторов конкурсному управляющему было предложено привлечь оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника.
Вывод суда первой инстанции в отчете конкурсного управляющего Ильина И.Д. от 14.05.2016 г. не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника", не основан на нормах материального права.
На дату предоставления отчета (14.05.2016 г.) судебный акт о привлечении Моложавой Е.Л. к субсидиарной ответственности вынесен не был, в связи с чем, в отчет указанные данные включены не были, в последующие отчеты, указанная информация внесена в полном объеме.
В нарушение положений ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротств 2)" ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не доказал какие обязанности, установленные Законом о банкротстве не исполнены или ненадлежащим образом исполнены конкурсным управляющим ООО "Уоянские коммунальные системы" Ильиным И.Д., а также, не представлены доказательства и не указано, какие именно права и законные интересы заявителя жалобы были нарушены, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствовали. Указанный довод был заявлен конкурсным управляющим Ильиным И.Д. в дополнительном отзыве, однако, не получил никакой оценки в оспариваемом судебном акте.
ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Конкурсным управляющим представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением состояния здоровья.
Рассмотрев данное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства является правом суда, в связи с чем суд не находит явку арбитражного управляющего обязательной, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, тем более, что арбитражным управляющим на предоставление дополнительных доказательств не указано. Кроме того представленная медицинская справка свидетельствует о поставленном диагнозе, а не ухудшении состояния здоровья.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин И. Д.
Обращаясь с заявлением о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал на необоснованное привлечение программиста Шелухеева А.А. в нарушение статьи 2. 3. Закона о банкротстве, в не проведении мероприятий по утверждению порядка продаж в нарушение ст. 139 Закона о банкротстве, в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из отчета конкурсного управляющего Ильина И.Д. от 14.05.2016 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечен специалист - программист в г. Улан-Удэ Шелухеев А.А. с 05.03.2015 до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 3 000 руб. в месяц.
Как следует из представленных документов, 05.03.2015 между инженером - программистом Шелухеевым А.А. и ООО "Уоянские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Ильина И.Д. подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: обслужить оргтехнику (компьютер, принтер, ксерокс, регулярно выполнять прошивку принтера и т.д.).
Стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 руб. в месяц (пункт 2 договора).
01.11.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 05.03.2015 о нижеследующем:
1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от 05.03.2015 по взаимному соглашению сторон.
2. В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что договор подряда расторгается с 05.03.2015.
3. Стороны не имеют и не будут иметь к друг другу финансовых претензий, связанных с исполнением договора подряда от 05.03.2015.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение программиста Шелухеева А.А. в целях обслуживания оргтехники конкурсного управляющего Ильина И.Д. не отвечает принципам разумности и добросовестности, нарушает интересы должника и кредиторов, и не соответствует целям конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы уполномоченным органом, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Как следует из материалов дела 15.05.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Ильиным И.Д. опубликовано сообщение о том, что инвентаризация имущества должника окончена 05.05.2015.
Следовательно, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в срок не позднее 05.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела и не оспаривается управляющим в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника требование о проведении оценки имущества конкурсному управляющему не поступало.
Только на собрании кредиторов от 24.05.2016 принято решение о привлечении оценщика для определения стоимости имущества должника, что в данном случае подтверждает неисполнение обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника в сроки, установленные законом.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя
обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В подпункте "е" пункта 5 указанных Правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего", в отчетах конкурсного управляющего должны быть указаны фамилия, имя и отчество лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Как правильно установил суд первой инстанции из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 14.05.2016, что в нем не отражена информация о привлеченных арбитражным управляющим специалистах, в частности не указаны размер вознаграждения и имя-отчество бухгалтера Скубиро М.В., юриста Климовой И.А.; не отражена информация по расходам конкурсного управляющего в таблице "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства", а именно: не заполнен столбец "Цель расходов", некорректно заполнена графа "Вид расходов" по суммам 9 642, 74 руб. и 12 009,66 руб., в указанной графе в виде расходов отражены: "авансовый отчет N 2 от 12.08.2015", "авансовый отчет N 3 от 01.11.2015", которые не являются расходами, а относятся к документам, подтверждающим несение расходов; не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника; отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), а также сведения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моложавой Е.В.; не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа. В отчете отсутствует таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника".
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим Ильиным И.Д. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "е" пункта 5, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".
Поскольку доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-4170/2014
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2542/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО УОЯНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия, Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным хозяйством, ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири, ОАО Российские железные дороги, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк
Третье лицо: Ильин Иван Дмитриевич, Моложавая Елена Львовна, Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, Решетников Сергей Алексеевич, Северобайкальский районный суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (РОСРЕЕСТР), УФНС по РБ, УФССП РФ по РБ
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2542/17
13.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4170/14
05.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/16
27.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7191/16
12.03.2015 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4170/14