Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 04АП-7191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2542/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 марта 2017 г.

Дело N А10-4170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" Ильина Ивана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4170/2014 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" (ОГРН 1130327010703, ИНН 0317011080, адрес места нахождения: 671732, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, 35) Ильиным Иваном Дмитриевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Ринчино В.А. представитель по доверенности от 21.11.2016 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2014 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Решетников С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин И. Д.

01.06.2016 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поступила жалоба на ненадлежащее исполнение Ильиным Иваном Дмитриевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы".

12.10.2016 заявителем представлены уточнения к жалобе, согласно которым уполномоченный орган просит признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильина И.Д. в части:

- необоснованного привлечения программиста Шелухеева А.А. для обеспечения своей деятельности в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве;

- непредставления собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве;

- в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.05.2016, выразившемся в следующем:

в отчете не отражена информация о привлеченных арбитражным управляющим специалистах, а именно не указан размер вознаграждения и имя, отчество бухгалтера Скубиро М.В. юриста Климовой И.А. в нарушение подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего";

- в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника;

- в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете не отражена информация по расходам конкурсного управляющего в таблице "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства", а именно: не заполнен столбец "Цель расходов", кроме этого некорректно заполнена графа "Вид расходов" по 4 суммам 9 642.74 руб. и 12 009.66 руб., в указанной графе в виде расходов отражены: "авансовый отчет N 2 от 12.08.2015", "авансовый отчет N3 от 01.11.2015", которые не являются расходами; - в нарушение п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего" в отчете отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), а также сведения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моложавой Е.В; - в ненадлежащем составлении отчета о движении денежных средств от 14.05.2016 в нарушение требований, установленных пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, поскольку данный отчет не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа, сведения представлены в обобщенном виде; в отчете отсутствует таблица "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года признано ненадлежащим исполнение Ильиным Иваном Дмитриевичем обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" (ОГРН 1130327010703, ИНН 0317011080) в части нарушения им пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1.1. статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "е" пункта 5, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" Ильин Иван Дмитриевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием выплаты денежных средств, и не возможностью в последующем предъявления требований к должнику со стороны Шелухеева А.А., отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы. Указанный довод был заявлен Ильиным И.Д. в дополнительном отзыве, однако, не получил и какой оценки в оспариваемом судебном акте.

Конкурсный управляющий ООО "Уоянские коммунальные системы" Ильин И.Д. обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), таким образом, лица участвующие в деле знали об отсутствии денежных средств для финансирования процедуры банкротства, в т.ч. и расходов по оценке, однако, инициативы по внесению необходимых денежных средств не проявили, денежные средства не внесли.

До сведения кредиторов была доведена информация о невозможности определения начальной цены имущества, подлежащего реализации, что является существенным условием для подготовки предложений о реализации имущества должника. 24.05.2016 г. решением собрания кредиторов конкурсному управляющему было предложено привлечь оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника.

Вывод суда первой инстанции в отчете конкурсного управляющего Ильина И.Д. от 14.05.2016 г. не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника", не основан на нормах материального права.

На дату предоставления отчета (14.05.2016 г.) судебный акт о привлечении Моложавой Е.Л. к субсидиарной ответственности вынесен не был, в связи с чем, в отчет указанные данные включены не были, в последующие отчеты, указанная информация внесена в полном объеме.

В нарушение положений ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротств 2)" ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не доказал какие обязанности, установленные Законом о банкротстве не исполнены или ненадлежащим образом исполнены конкурсным управляющим ООО "Уоянские коммунальные системы" Ильиным И.Д., а также, не представлены доказательства и не указано, какие именно права и законные интересы заявителя жалобы были нарушены, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствовали. Указанный довод был заявлен конкурсным управляющим Ильиным И.Д. в дополнительном отзыве, однако, не получил никакой оценки в оспариваемом судебном акте.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсным управляющим представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением состояния здоровья.

Рассмотрев данное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства является правом суда, в связи с чем суд не находит явку арбитражного управляющего обязательной, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, тем более, что арбитражным управляющим на предоставление дополнительных доказательств не указано. Кроме того представленная медицинская справка свидетельствует о поставленном диагнозе, а не ухудшении состояния здоровья.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Уоянские коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин И. Д.

Обращаясь с заявлением о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал на необоснованное привлечение программиста Шелухеева А.А. в нарушение статьи 2. 3. Закона о банкротстве, в не проведении мероприятий по утверждению порядка продаж в нарушение ст. 139 Закона о банкротстве, в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Ильина И.Д. от 14.05.2016 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечен специалист - программист в г. Улан-Удэ Шелухеев А.А. с 05.03.2015 до завершения конкурсного производства с размером вознаграждения 3 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных документов, 05.03.2015 между инженером - программистом Шелухеевым А.А. и ООО "Уоянские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Ильина И.Д. подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: обслужить оргтехнику (компьютер, принтер, ксерокс, регулярно выполнять прошивку принтера и т.д.).

Стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 руб. в месяц (пункт 2 договора).

01.11.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 05.03.2015 о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от 05.03.2015 по взаимному соглашению сторон.

2. В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что договор подряда расторгается с 05.03.2015.

3. Стороны не имеют и не будут иметь к друг другу финансовых претензий, связанных с исполнением договора подряда от 05.03.2015.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение программиста Шелухеева А.А. в целях обслуживания оргтехники конкурсного управляющего Ильина И.Д. не отвечает принципам разумности и добросовестности, нарушает интересы должника и кредиторов, и не соответствует целям конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы уполномоченным органом, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела 15.05.2015 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Ильиным И.Д. опубликовано сообщение о том, что инвентаризация имущества должника окончена 05.05.2015.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в срок не позднее 05.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается управляющим в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника требование о проведении оценки имущества конкурсному управляющему не поступало.

Только на собрании кредиторов от 24.05.2016 принято решение о привлечении оценщика для определения стоимости имущества должника, что в данном случае подтверждает неисполнение обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника в сроки, установленные законом.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя

обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В подпункте "е" пункта 5 указанных Правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего", в отчетах конкурсного управляющего должны быть указаны фамилия, имя и отчество лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 14.05.2016, что в нем не отражена информация о привлеченных арбитражным управляющим специалистах, в частности не указаны размер вознаграждения и имя-отчество бухгалтера Скубиро М.В., юриста Климовой И.А.; не отражена информация по расходам конкурсного управляющего в таблице "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства", а именно: не заполнен столбец "Цель расходов", некорректно заполнена графа "Вид расходов" по суммам 9 642, 74 руб. и 12 009,66 руб., в указанной графе в виде расходов отражены: "авансовый отчет N 2 от 12.08.2015", "авансовый отчет N 3 от 01.11.2015", которые не являются расходами, а относятся к документам, подтверждающим несение расходов; не отражена информация о том, от каких именно физических лиц поступили денежные средства на расчетный счет должника; отсутствует таблица "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), а также сведения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моложавой Е.В.; не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа. В отчете отсутствует таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника".

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении конкурсным управляющим Ильиным И.Д. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "е" пункта 5, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".

Поскольку доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу N А10-4170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко