Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 21АП-171/17

02 марта 2017 г.

Дело N А83-4246/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Н.И., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Тарасенко А.А., установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N 132од, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о приостановлении исполнительного производства по делу N А83-4246/2016

по иску администрации Луганского сельского поселения Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

14.02.2017 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о приостановлении исполнительного производства N 1925/17/82010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кандагура С.Л. отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по республике Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" в пользу администрации Луганского сельского поселения Республики Крым 1 215 174,90 руб. в порядке, предусмотренном ст. 327 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении указанного заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылался на обжалование решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-4246/2016/2016 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Лобаново - Агро" (ул. Гагарина, д. 34, с. Любаново, Джанкойский район, Республика Крым; ОГРН 1149102042242) в пользу администрации Луганского сельского поселения Республики Крым (пер. Центральный, д. 7, с. Луганское, Джанкойский район, Республика Крым; ОГРН 1149102101301) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 215 174,90 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Лобаново - Агро" (ул. Гагарина, д. 34, с. Любаново, Джанкойский район, Республика Крым; ОГРН 1149102042242) в доход федерального бюджета России государственная пошлина в размере 25 150, 74 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Лобаново - Агро" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лобаново - Агро" принята к производству.

Вместе с тем, коллегия судей полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает, что при указанных заявителем обстоятельствах, он может обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении судебного акта в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 265.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" о приостановлении исполнительного производства N 1925/17/82010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кандагура С.Л. отдела судебных приставов по городу Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по республике Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" в пользу администрации Луганского сельского поселения Республики Крым 1 215 174,90 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.И. Сикорская