Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 07АП-775/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф04-2411/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

 

29 марта 2017 г.

Дело N А03-14701/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года

по делу N А03-14701/2016 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков", г.Бийск (ИНН 2227005374)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6

о признании недействительными: решений от 12.07.2016 N N 73 и 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "БЗС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ АРОФСС РФ, апеллянт) о признании недействительными решения от 12.07.2016 N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.07.2016 N 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152 руб. 07 коп.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ООО "БЗС" просило обязать Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение 12.07.2016 N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.07.2016 N 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152 руб. 07 коп.; суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что в связи с тем, что доплаты в виде районных коэффициентов, являющихся составной частью заработной платы, не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, такие выплаты признаются объектом обложения страховыми взносами; при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (при отсутствии в расчетном периоде у работника заработка либо в случае, если его средний заработок за полный календарный месяц меньше МРОТ) районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия, то есть на него нужно умножить исчисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

На основании статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-Ф) ООО "Бийский завод стеклопластиков" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что с 17.06.2016 по 20.06.2016 в отношении общества филиалом N 6 регионального отделения проведена выездная проверка правильности расходов выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.05.2016.

В ходе проведения выездной проверки Фондом было установлено, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности работнику Столповской А.В. допущено нарушение (листок нетрудоспособности на имя N 210599614513 от 17.02.2016 года по 20.02.2016 года и продолжение N 220443931064 от 21.02.2016 года по 24.02.2016 года), так фактический среднедневной заработок составил 217, 57 руб., минимальный размер среднедневного заработка из МРОТ составил 203,97 руб. (6204*24:730), следовало исчислять из факта, т.к. фактический среднедневной заработок выше среднедневного начисленного из МРОТ, при этом, исчислено за счет средств ФСС в сумме 1172,85, а следовало 1089,00 руб., соответственно к зачету не принято 83,85 руб. Так при исчислении пособия по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособностиN 210600063596 от 02.03.2016 года на имя) работнику Гершевич Л.И. выявлено, что фактический среднедневной заработок составил 223,20 руб., выше минимального среднедневного заработка из МРОТ 203,97 (6204*24:730), при этом исчислено за счет средств ФСС в сумме 1407,42 руб., следовало 1339,20 руб., соответственно к зачету Фондом не принято 68,22 руб.

Указанные нарушения отражены Фондом в акте от 20.06.2016 N 169-р.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений, представленных страхователем, директором филиала N 6 Фонда социального страхования вынесены 12.07.2016 решения: N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно данному решению не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Заявителем в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 152,07 р. в том числе за февраль 83, 85 руб., март 68,22 руб., и решение N 33 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с этим решением было отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152 руб. 07 коп.

Заявитель, не согласившись с выводами филиала N 6 регионального отделения, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решений от 12.07.2016 NN 73 - в полном объеме, 33 - в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152, 07 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В статье 9 Закона 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения N 375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 120), в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов..

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N 325/24 введен районный коэффициент в размере 1,15, в Алтайском крае, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Тюменской области, г. Томск, Томской области.

В этой связи, вывод суда о том, что общество, сравнивая величины среднего фактического заработка работника и МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, верно произвело расчет пособия работникам, является обоснованным.

Доводы Фонда социального страхования о необоснованном применении обществом районного коэффициента к МРОТ, подлежат отклонению, поскольку пособие по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного статьей 24 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, если по состоянию на 31.12.2006 они имели право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка. Указанные выводы согласуются с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Суд правомерно исходил из того, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из минимального размера оплаты труда.

В нарушение статьи 65, 200 АПК РФ Фондом социального страхования не представлены в материалы дела доказательства нарушения обществом действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, связи с чем заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены судом.

В целом приведенные Фондом в апелляционной жалобе доводы повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года по делу N А03-14701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Л.А. Колупаева

 

Судьи

А.Ю. Сбитнев
О.А. Скачкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А03-14701/2016


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф04-2411/17 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "Бийский завод стеклопластиков"

Ответчик: ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ