Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 21АП-1936/16

27 марта 2017 г.

Дело N А83-5324/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Голика В. С., Гонтаря В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2017 г. по делу N А83-5324/2016 (судья Белоус М. А.)

по делу по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к арбитражному управляющему Грановской Анне Владиславовне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановскую А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения. Суд указал, административным органом представлены доказательства нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, однако указанное нарушение не повлекло причинение вреда интересам должника, кредиторов и общества, в связи с чем применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель жалобы в ходатайстве указал на возможность рассмотрения жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный управляющий Грановская А. В. позицию по жалобе не выразила, в судебное заседание не явилась.

Суд на основании положений ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 г. СПК "Доброгост" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Грановская А. В., являющаяся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Административным органом была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по жалобам кредитора Еременко Г. В., арбитражного управляющего Савина В. В. на предмет соблюдения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК "Доброгост".

Заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э. А. вынесено определение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Грановской А.В. от 25.07.2016 г.

По результатам проведения административного расследования вышеуказанным должностным лицом 04.08.2016 г. в 15.30 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены административным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом виновности привлекаемого лица, наличия события административного правонарушения, регулируемого ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако применил положения ст. 2.9 КоАП РФ признав совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора электронной площадки, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из содержания протокола от 04.08.2016 г. ( т. 1 л.д. 12-13) об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие эпизоды нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- нарушение п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего за период с 08.12.2015 г. по 31.05.2016 г. ( т. 1 л.д. 36-48) представлена недостоверная информация о работе по закрытию счетов должника, отсутствуют подтверждающие указанную работу документы;

- в отчете отсутствует информация о сумме остатка на счетах должника.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Из приложения N 4 к названному приказу следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В рассматриваемом отчете арбитражного управляющего в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" ( т. 1 л.д. 46) указано два счета: N 40702810440350000467 с указанием о его закрытии, N 40702810140350000466 - без каких-либо пояснений.

Судом первой инстанции установлено, что из заявления арбитражного управляющего Грановской А. В. от 26.05.2016 г. следует о закрытии счета N 40702810440350000467, открытого в ОО N 35 РНКБ Банк (ПАО). ( т. 1 л.д. 79). В связи этим, Грановской А.В. были внесены сведения в отчет о результате закрытия счета, денежные средства на выявленных счетах отсутствовали. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 и законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом заявлении Грановской А. В. указано, что при наличии денежных средств на счете на дату закрытия счета перевод остатка денежных средств осуществить на счет 40702810140350000466 (т. 1 л.д. 79). Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный счет используется арбитражным управляющим в конкурсном производстве как основной счет в соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом разделе отчета конкурсный управляющий должен был указать сумму остатка на счете, а в случае отсутствия денежных средств на счете указывать нулевой остаток.

Нарушения, вменяемые арбитражному управляющему Грановской А.В. (отсутствие сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника), подтверждаются материалами дела, обратного не представлено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Доброгост" Грановской А.В., полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, и изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оценив допущенные конкурсным управляющим Грановской А. В. нарушения положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что не отражение в отчете информации о размере денежных средств, поступивших на счет должника, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако само нарушение не повлекло причинение вреда интересам кредиторов, должнику и обществу.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения положений законодательства о малозначительности к данному правонарушению.

Судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства совершённого административного правонарушения, тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения Грановской А. В. к исполнению своих обязанностей, правонарушение не повлекло причинение вреда интересам кредиторов, должнику и обществу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего намерения соблюдать требования законодательства о банкротстве, и характеризует Грановскую А. В. в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. по делу N А83-5324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. С. Голик В. И. Гонтарь