Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 01АП-1464/16

29 марта 2017 г.

А79-1225/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017

по делу N А79-1225/2015,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 18.05.2016 по делу N А79-1225/2015,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения и действий (бездействия) Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики (в настоящее время - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, далее - Министерство), выраженных в письмах от 19.12.2014 N 04-08/15374, от 13.02.2015 N 05/05-1716, от 14.02.2015 N 05/10-1756, как не соответствующих требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и обязании Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики устранить допущенные нарушения путем: заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого подвального помещения площадью 197,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 10, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого имущества; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, содержащего условие об охранном обязательстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная общественная организация "Чувашский национальный конгресс", Кабинет Министров Чувашской Республики, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов В.Н.

Решением от 18.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал незаконными действия Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, изложенные в письмах от 19.12.2014 N 04-08/15374, от 13.02.2015 N 05/05-1716, от 14.02.2015 N 05/10-1756, и бездействие, выраженное в неисполнении юридически значимых действий, необходимых для реализации ООО "Родник" преимущественного права на приобретение нежилых помещений NN 1-4, 6-18, общей площадью 186,4 кв.м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, дом 10, как несоответствующие Федеральному закону N 159-ФЗ, и обязал Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям устранить допущенное нарушение прав ООО "Родник" путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2016 оставлено без изменения.

22.12.2016 Министерство обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2016 по делу N А79-1225/2015.

Определением от 09.01.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Министерству в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Министерство не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Министерство и ООО "Родник" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ООО "Родник" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Как следует из содержания заявления Министерства о разъяснении решения, оно просило разъяснить, кто из сторон по настоящему делу должен изготовить технические планы помещений, планируемых к отчуждению, для последующей постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них, а также указало, что у него нет точных сведений о площади испрашиваемых помещений.

Таким образом, фактически Министерству не ясно, каким образом необходимо обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Родник", о чем указано в резолютивной части решения.

Применительно к пункту 3 частей 4 и 5 статьи 201 Кодекса в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные требования процессуального закона при вынесении решения от 18.05.2016 и формулировании его резолютивной части в рассматриваемом случае были учтены и в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества, допущенного в связи с принятием оспариваемых решений и действий (бездействия) государственного органа, суд указал на осуществление действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 9 данного Федерального закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Следовательно, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2016 по делу N А79-1225/2015 возлагает на Министерство совершение действий, предусмотренных указанной нормой.

При этих условиях Министерству с учетом своей компетенции и предоставленных действующим законодательством Российской Федерации полномочий надлежит принять меры, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов ООО "Родник", допущенных в связи с принятием оспариваемых решений и действий (бездействия), которые приведут к достижению указанного судом результата.

Проанализировав решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2016, в частности, его резолютивную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она изложена полно, ясно, не содержит неоднозначного, двоякого толкования, не требует дополнительного разъяснения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.01.2017 по делу N А79-1225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков