Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 11АП-1065/17

г. Самара

29 марта 2017 г.

Дело N А55-12462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - до и после перерыва Салосина А.С., доверенность от 20.06.2016,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - до и после перерыва Королькова А.Ю., доверенность от 03.11.2016 N 84,

от Иванова Петра Ивановича - до и после перерыва не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области - до перерыва Кобыльскова О.В., доверенность от 12.10.2016 N 45, после перерыва Моисеевич В.С., доверенность от 16.08.2016 N 41

от Емельяновой Надежды Петровны - до и после перерыва - не явилась, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - до и после перерыва не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-12462/2016 (судья Филатов М.В.),

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

с участием третьих лиц: Иванова Петра Ивановича, г. Самара,

Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

Емельяновой Надежды Петровны, Самарская область, г. Похвистнево,

общества с ограниченной ответственностью "Резонанс", Самарская область, г. Похвистнево,

о признании недействительным решения, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары N 8155 от 11.09.2015 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Резонанс" и о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.01.2016, ГРН 2166313065246 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Резонанс".

Решением суда 1 инстанции от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит решение суда 1 инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что кроме данных о государственной регистрации юридического лица и принятом рении о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса по которому могут быть направлены заявления. Банк неоднократно обращал внимание суда 1 инстанции на факт того, что на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (официальный сайт ФНС России) отсутствует информация, подлежащая размещению налоговым органом в соответствии со ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, иными словами, публикация о предстоящей ликвидации Общества в вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений его кредиторами и иными лицами, чьи права и законны интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также адресе, по которому могут быть направлены такие заявления. Данный довод судом 1 инстанции во внимание не принят. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об исключении ООО "Резонанс" из ЕГРЮЛ существенно нарушает законные права и интересы АО "Россельхозанк", так как в настоящее время кредитор имеет возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества, предоставленного поручительства. Суд 1 инстанции не учел наличие у ООО "Резонанс" неисполненных обязательств на значительную сумму перед АО "Россельтхозбанк", наличие поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств общества перед Банком. Судом 1 инстанции не учтен тот факт, что решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары об исключении ООО "Резонанс" из ЕГРЮЛ нарушает право банка на своевременную и эффективную защиту. АО "Россельхозбанк" в настоящее время лишен возможности удовлетворения свих законных денежных требований.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Самарской области, Самарская область в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании 15 марта 2017 года был объявлен перерыв до 22 марта 2017 года до 11 ч. 30 м.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

В судебном заседании представители Банка и Инспекций поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах соответственно.

Иванов П.И., Емельянова Н.П., ООО "Резонанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекций и заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11.09.2015 ИФНС по Красноглинскому району г. Самары было принято решение N 8155 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Резонанс" из ЕГРЮЛ, поскольку организация в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету, что отражено в справках N 55-О и N 55-С (л.д.27,139, 140,141 т.1).

16.09.2015 данное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Резонанс" было опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 выпуск N 36(548) - л.д. 86 т.1.

Вопреки доводам, изложенным Банком в апелляционной жалобе, в преамбуле данного выпуска журнала в соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликованы сведения о порядке и сроках (в течение 3-х месяцев со дня публикации) направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, наименование и адрес ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, принявшей указанное решение, что подтверждается подлинным выпуском указанного журнала, представленным Инспекцией в заседании суда апелляционной инстанции (копия приобщена к материалам дела).

12.01.2016 в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц ИФНС по Красноглинскому району г. Самары была внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Резонанс" ГРН 2166313065246 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 27 т.1).

Банк, являясь кредитором ООО "Резонанс" и полагая, что действия Инспекции по исключению данной организации из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оспариваемое решение Инспекцией было принято, а запись в ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Между тем судом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следует также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Между тем из материалов дела следует и судом 1 инстанции установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО "Резонанс, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед Банком неисполненные гражданско-правовые обязательства и пользовалось полученными по кредитным договорам денежными средствами.

Из материалов дела видно, что между АО "Россельхозбанк" и ООО "Резонанс" были заключены следующие кредитные договоры.

Кредитный договор N 101305/0033 от 23.04.2010 (т. 1 л.д. 29-34), согласно условиям которого банк выдал кредит в размере 3 000 000 руб., срок возврата кредита 21.04.2015 г.

В качестве обеспечения к данному договору были заключены: договор о залоге оборудования N 101305/0033-5 от 23.04.2010 (т.1 л.д. 66-70), договор поручительства физического лица Иванова П.И. N 101305/0033-9 от 23.04.2010 (т.1 л.д. 50-52).

Кредитный договор N 121305/0008 от 24.02.2012 (т.1 л.д. 37-42), согласно условиям которого банк выдал кредит в размере 3 500 000 руб., срок возврата кредита 20.02.2013 г.

В качестве обеспечения к данному договору были заключены: договор о залоге товаров в обороте N 121305/0008-3 от 24.02.2012 (т.1 л.д. 72-76), договор поручительства физического лица N 121305/0008-9/1 Иванова П.И. от 24.02.2012 (т.1 л.д. 54-57), договор поручительства физического лица Емельяновой Н.П. N 121305/0008-9/2 от 24.02.2012 (т.1 л.д. 58-61).

Кредитный договор N 101305/0080 от 24.09.2010 (т.1 л.д. 44-49), согласно условиям которого, Банк выдал кредит в размере 4 400 000 руб., срок возврата кредита 21.09.2015 г.

В качестве обеспечения к данному договору были заключены: договор о залоге оборудования N 101305/0080-5 от 24.09.2010 (т.1 л.д. 78-82), договор поручительства физического лица Иванова П.И. N 101305/0080-9 от 24.09.2010 (т.1 л.д. 62-64).

По состоянию на 13.05.2016., т.е. на момент обращения Банка в арбитражный суд с указанным заявлением, общая задолженность организации по указанным кредитным договорам составила 15 959 542,21 руб., обязательства по возврату кредитных средств организацией не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком ООО "Резонанс" и поручителем Ивановым П.И. (директор общества) своих обязательств по указанным кредитным договорам, Банк обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Резонанс" и Иванову П.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением районного суда от 27.06.2016 г. производство по данному делу было приостановлено до вынесения судебного акта Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-12462/2016 по заявлению Банка о признании недействительным решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары об исключении ООО "Резонанс" из ЕГРЮЛ (л.д.156 т.1).

Таким образом, осуществить право о взыскании задолженности с должников банку препятствует то обстоятельство, что заемщик ООО "Резонанс" на основании решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ N 8155 от 11.09.2015 исключен из ЕГРЮЛ (запись внесена 12.01.2016).

Из материалов дела также усматривается, что в собственности должника находится залоговое имущество банка, которое было передано заемщиком в качестве обеспечения своих обязательств по кредитным договорам, в частности, офсетная машина HG 452В, заводской номер 610483/09, 2009 года выпуска, залоговая стоимость - 7 047 200 руб. (Приложение к договору залога N 101305/0033-5 от 23.04.2010 (т.1 л.д.70), оборудование общей залоговой стоимостью - 3 950 916,36 руб. (Приложение к договору залога N 121305/0008-3 от 24.02.2012 (т.1 л.д. 76-77), оборудование в количестве 36 единиц, общей залоговой стоимостью 6 635 742,00 (Приложение к договору залога N 101305/0080-5 от 24.09.2010 (т.1 л.д. 83-85).

Перечень и стоимость залогового имущества по указанным кредитным договорам отражены в актах проверки залогового имущества от 10.06.2016 г., согласно которым заложенное имущество по месту хранения у должника отсутствует (л.д.157-166 т.1).

Согласно представленным Банком расчетам задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО "Резонанс", за период с 23.03.2010 по 13.05.2016 составляет:

-по кредитному договору N 101305/0033 от 23.04.2010 - 3 790 743,92 руб.,

-по кредитному договору N 121305/0008 от 24.02.2012 - 5 535 079,20 руб.,

-по кредитному договору N 101305/0080 от 24.09.2010 - 6 633 719,09 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2015 г., т.е. на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения, ООО "Резонанс" продолжало пользоваться полученными кредитными средствами по истечении срока возврата кредита (20.02.2013 г. и 21.04.2015) по кредитным договорам N 121305/0008 от 24.02.2012 и N 101305/0033 от 23.04.2010.

По кредитному договору N 101305/0080 от 24.09.2010 срок возврата кредита (21.09.2015 г.) по состоянию на 11.09.2015 г. не наступил.

Следовательно, по состоянию на указанную дату ООО "Резонанс" продолжало пользоваться кредитными средствами Банка, в том числе по действующему кредитному договору N 101305/0080 от 24.09.2010 со сроком возврата кредита 21.09.2015 г., фактически осуществляя тем самым деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ и имея соответствующие гражданско-правовые обязательства.

О наличии указанных обстоятельств Банк указывал в суде 1 инстанции.

Однако суд 1 инстанции при рассмотрении данного спора ограничился формальными признаками недействующего юридического лица, прекратившего свою деятельность, при вынесении обжалованного решения не проанализировал надлежащим образом имущественные обязательства должника, не учел законные права Банка, следовательно, судебный акт был вынесен без учета положений ч.4 ст.200 АПК РФ.

Вместе с тем налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению 12.01.2016 г. ООО "Резонанс" из ЕГРЮЛ лишили Банк возможности предъявить требования о погашении задолженности общества по указанным кредитным договорам.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 г. N Ф06-674/2015 по делу N А 55-26790/2014.

С учетом изложенного у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявления Банка, изложенные в обжалуемом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление удовлетворить, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары N 8155 от 11.09.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц признать недействительным, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 ГРН 2166313065246 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Резонанс" признать незаконными, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., а также возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12 января 2017 года N 019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-12462/2016 отменить, заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары N 8155 от 11.09.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2016 ГРН 2166313065246 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Резонанс".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 января 2017 года N 019 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин