Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 09АП-10521/17

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-253465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-253465/16, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о принятии к производству заявления должника ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу N А40-253465/16-177-299Б,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк "ФК Открытие" - Рягузов С.О. дов. от 01.03.2017 N 01/254,

от ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" - Учаева И.И. дов. от 14.12.2016 N ИСТ-17/2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-253465/16 принято к производству заявление должника ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-253465/16.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-253465/16, в обоснование указывая на то, что сообщение Должника о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) было опубликовано после его обращения в суд - 27.12.2016 года, что свидетельствует о несоблюдении Должником порядка опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением, путем включения его в ЕФРСФДЮЛ не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления Должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк "ФК Открытие" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Принимая к рассмотрению заявление ПАО "Банк "ФК Открытие" о признании ООО "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" (ИНН 7731476165, ОГРН 1147746869148) несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 40, 42, 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 37 Закона о банкротстве регламентирован порядок обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), согласно которой, должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заявление (21.12.2017 поступило в суд) о признании общества банкротом первоначально определением суда первой инстанции от 27.12.2016 было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств предварительного опубликования в ЕФРС уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку впоследствии указанные доказательства были представлены 31.01.2017 (сообщение опубликовано 27.12.2016, л.д. 65 т. 1), 08.02.2017 судом первой инстанции было возбуждено производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере банкротства, поскольку на момент возбуждения производства по делу, пятнадцатидневный срок, установленный статьей 37 Закона о банкротстве, истек.

Также несостоятельным апелляционный суд находит довод апеллянта о том, что со стороны должника имеет место злоупотреблением правом, поскольку в силу положений Закона о банкротстве, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является не только его правом, но и обязанностью при наличии определенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое апелляционным судом постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-253465/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев