Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 17АП-2249/16

г. Пермь

28 марта 2017 г.

Дело N А50-5962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от кредитора, ООО "УралСервис-Строй" - Лузина Е.А., доверенность от 13.08.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора, ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альянс" об исключении требования в размере 137 475 000 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.

в рамках дела N А50-5962/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Пермнефтегазсервис" (ОГРН 1095906002070, ИНН 5906090806),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2015 принято к производству заявление ООО "Альянс" (далее - кредитор) о признании ЗАО "Пермнефтегазсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 заявление ООО "Альянс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Колесникова Е.Н., Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Пермнефтегазсервис" требование ООО "Альянс" в размере 137 475 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Е.Н.

Определением от 20.11.2015 Колесникова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден Мозолин А.А.

15.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Альянс" (далее - кредитор) об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2017 в удовлетворении заявления кредитору отказано.

ООО "Альянс", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что основанием исключения требований конкурсного кредитора может служить как отмена судебного акта, на основании которого кредитор включен в реестр требований кредиторов должника, так и заявление кредитора об исключении его собственных требований из реестра. В данном случае заявление кредитора и является основанием для исключения требований ООО "Альянс" из реестра.

До начала судебного разбирательства от кредитора, ООО "УралСервис-Строй" поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "УралСервис-Строй" против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 о введении на основании заявления общества "Альянс" в отношении должника процедуры наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Альянс" в размере 137 475 000 руб. 00 коп. основного долга, в обоснование которого было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-53220/2014.

15.11.2016 ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования, сославшись в обоснование своей позиции на то, что 20.11.2014 между обществами "Профи", "Альянс" и "Пермнефтегазсервис" было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым при непоступлении оплаты от ЗАО "Пермнефтегазсервис" в адрес ООО "Альянс" до 09.11.2015, обязательства по оплате задолженности за поставленное оборудование берет на себя ООО "Профи", которому указанное оборудование было поставлено ЗАО "Пермнефтегазсервис" по договору поставки N 73 от 02 октября 2014 года. Так как ЗАО "Пермнефтегазсервис" до 09.11.2015 не выполнило обязательства по оплате, то в соответствии с п. 4 соглашения от 20.11.2014 указанные обязательства перешли к ООО "Профи". Также кредитор указал, что между ООО "Альянс" и ООО "Профи" с 2014 года существовали правоотношения по иным гражданско-правовым договорам; наличие иных правоотношений позволило ООО "Альянс" и ООО "Профи" прийти к соглашению о порядке погашения возникшей задолженности; 28.10.2015 был подписан акт взаимозачета N 2 на сумму 6 109 000 руб., в связи с чем, задолженность ООО "Профи" перед ООО "Альянс" уменьшилась на указанную сумму. В целях урегулирования своих взаиморасчетов 01.02.2016 было подписано дополнительное соглашение к соглашению от 20 ноября 2014 года, в соответствии с которым ООО "Альянс" предоставило ООО "Профи" время для погашения задолженности до 01.12.2017. 30.03.2016 был подписан акт взаимозачета N 1 на сумму 106 420 000 руб., так как ООО "Профи" передало ООО "Альянс" на указанную сумму оборудование, полученное ООО "Профи" по договору поставки N 73 от ЗАО "Пермнефтегазсервис". Таким образом, задолженность ООО "Профи" перед ООО "Альянс" составляет 26 946 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника. Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В соответствии с п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

В силу п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для применения нормы п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев как отмена судебного акта, замена кредитора и др. обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

Как указано ранее, требование ООО "Альянс" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Пермнефтегазсервис" определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по настоящему делу; данное определение вступило в законную силу.

Требование ООО "Альянс" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-53220/2014, которым с должника в пользу ООО "Альянс" взыскана задолженность по договору поставки N 152 от 09.12.2013.

Данный договор поставки был оспорен в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "Пермнефтегазсервис" одним из кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу N А50-5962/2015 заключенный между ООО "Альянс" и должником договор поставки N 152 от 09.12.2013 признан недействительным. В судебном акте содержатся выводы о мнимости данного договора, о совершении ответчиком (ООО "Альянс" и должником согласованных действий по оформлению мнимой поставки товара с противоправной целью создания фиктивной кредиторской задолженности в существенном размере для дальнейшего инициирования ответчиком процедуры банкротства должника и получения контроля за этой процедурой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 по делу N А50-5962/2015 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае требование ООО "Альянс", как заявителя по делу о банкротстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебно акта арбитражного суда, которое не было отменено, изменено либо пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; доказательств его исполнения в материалы дела представлено не было, равно, как не представлено доказательств его погашения в ходе исполнения мероприятий конкурсного производства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу норм действующего законодательства основанием исключения требований конкурсного кредитора может служить, в том числе заявление кредитора об исключении его собственных требований из реестра, подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации, при наличии вступивших в законную силу судебных актов: решения о взыскании с должника задолженности по договору, который является ничтожным, определения о включении требований ООО "Альянс" в реестр требований кредиторов должника на основании названного решения исключение требования ООО "Альянс" из реестра требований кредиторов должника должно осуществляться по итогам пересмотра по новым обстоятельствам (признание сделки недействительной) названных судебных актов. Исключение требования ООО "Альянс" из реестра требований кредиторов должника по заявлению последнего в данном случае влечет правовую неопределенность, возможность неправомерного использования выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу N А60-53220/2014, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по делу N А50-5962/2015), обязательность которых гарантирована ст. 16 АПК РФ.

Кроме того, в рамках дела N А60-53220/2014 не рассматривался также и вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ (в связи с выбытием одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении в результате перевода долга).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2017 года по делу N А50-5962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова В.А.Романов